Вирок № 23870344, 08.05.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 08.05.2012 15:28:44

Дата документу 08.05.2012

Справа № 2320/1110/12

В И Р О К

08 травня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Макіївка Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «ПСБ Україна», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2011 року близько 17-40год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1 та рухаючись по проїздній частині автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, в межах населеного пункту с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області в напрямку від м.Черкаси до с.Леськи, близько 102км.+650м вказаної автодороги, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну у вигляді велосипедиста ОСОБА_2, 1958р.н., який рухався по правому краю проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку, та в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ОСОБА_2, після чого з місця події зник.

В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді черепно-позкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та крововиливу під м'які оболонки головного мозку та мозочка, які згідно висновку експерта від 05.02.2012р. №985/3 стали причиною смерті потерпілого 24.12.2011р. в Черкаській ЦРЛ.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 25.03.2012р. №301-АТ в діях водія автомобіля «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 грудня 2011 року близько 17-40год., керуючи автомобілем «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1 та рухаючись по проїздній частині автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, в межах населеного пункту с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області в напрямку від м.Черкаси до с.Леськи, близько 102км.+650м вказаної автодороги, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну у вигляді велосипедиста ОСОБА_2, 1958р.н., який рухався по правому краю проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку, та в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ОСОБА_2, який отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер 24.12.2011р. в Черкаській ЦРЛ. Також пояснив, що після вчинення ДТП він не зупинився на місці ДТП та зник з місця пригоди, злякавшись відповідальності за скоєне, проїхавши деяку відстань та знаходячись в стресовому стані, не впорався з керуванням автомобіля, з'їхав з дороги та зіткнувся з деревом. Також вказав, що на момент вчинення вказаного ДТП він був тверезий.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, який є сином загиблого ОСОБА_2, зазначив, що частина завданої злочином шкоди йому відшкодована підсуднім ОСОБА_1 на суму 12542грн., цивільний позов заявляти не буде, а при призначенні покарання просив суворо не карати підсуднього.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; обставини, що обтяжують покарання -відсутні; обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами до трьох років -суд не вбачає.

Суд вважає за можливе застосувати до підсудного вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання та за місцем роботи позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинений ним злочин є з необережною формою вини, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_3 шкоду, завдану злочином, на загальну суму 12542грн., тому ОСОБА_1 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи технічного стану ТЗ та транспортно-трасологічної експертизи по справі (а.с.56, 79) на загальну суму 2478,72грн.

З підсудного необхідно стягнути на користь Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи по справі (а.с.123) в сумі 1767,60грн.

Речові докази у справі - автомобіль «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1, що переданий під розписку підсудньому ОСОБА_1 (а.с.96-97) - необхідно повернути власнику ОСОБА_6 за належністю; велосипед, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ УМВС України в Черкаській області (а.с.36) -необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на автомобіль «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_6, накладений постановою слідчого від 27.03.2012р. (а.с.152), суд вважає необхідним скасувати, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню -підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально -виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи технічного стану ТЗ та транспортно-трасологічної експертизи по справі на загальну суму 2478грн. 72коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи по справі в сумі 1767грн. 60коп. на користь Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Речові докази у справі: автомобіль «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1, що переданий під розписку підсудньому ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю; велосипед, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ УМВС України в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Арешт на автомобіль «ЗАЗ-968 М», д.н.НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_6, накладений постановою слідчого від 27.03.2012р. -скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський