Рішення № 23870045, 20.04.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.04.2012

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 2-2021/11

№2-2021/2011

№2/1511/309/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі -Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача -Габової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі -Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №2298-н від 05 березня 2008 року Банк видав ОСОБА_2 кредит в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) Євро, що складає 199654,78 гривень, по курсу НБУ станом на 05 березня 2008 року, з терміном остаточного погашення не пізніше 05 березня 2011 року та сплатою 14,5% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2298-н, між Банком та ОСОБА_3 05 березня 2008 року був укладений договір поруки №1. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, згідно розрахунку від 20 вересня 2011 р., в сумі 49032,36 Євро. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 49032,36 Євро та судові витрати по справі: сплачене державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 гривень (а.с.5-8).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили, та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2298-н, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) Євро, що складає 199654,78 гривень, по курсу НБУ станом на 05 березня 2008 року, строком погашення до 05 березня 2011 року, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,5% річних (а.с.24-29).

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2298-н, 05 березня 2008 року був укладений договір поруки №1 з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №2298-н від 05 березня 2008 року (а.с.35-37).

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та позичальником (ОСОБА_2) 05 березня 2008 року укладено договір застави транспортного засобу типу контейнеровоз, марки SD, модель COAOHWORKS, 2001 року випуску, кольору червоного, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_3, виданого РЕВ №3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04 березня 2008 року (а.с.30-34).

Відповідно до умов Кредитного Договору від 05 березня 2008 року Банк повністю та в строки виконав зобов'язання -видавши ОСОБА_2 кредит в сумі 26000 Євро (а.с.23). А ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався здійснювати погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 895,00 Євро, що складає 6872,73 гривень, по курсу НБУ, станом на 05 березня 2008 року та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом до останнього робочого числа кожного місяця.

В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу, станом на 20 вересня 2011 року, складає 49032,36 Євро, з них: заборгованість за кредитом -25693,54 Євро, заборгованість за відсотками -12008,71 Євро, заборгованість за пенею за відсотками -4406,58 Євро, заборгованість за пенею по основному боргу -6923,53 Євро (а.с.13-22).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання забовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»(р/р 37396900050001 в Одеському облуправлінні ПАТ «Ощадбанк України», МФО328845, ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за кредитним договором у розмірі 49032,36 Євро.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»(р/р 37396900050001 в Одеському облуправлінні ПАТ «Ощадбанк України», МФО328845, ЄДРПОУ 09328601) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя