Постанова № 23869829, 10.04.2012, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3/1406/147/12

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, освіта вища, одруженого, працюючого головою Кубряцької сільської ради, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 є головою Кубряцької сільської ради, який легітимно призначений, та відповідно до ст.21 КЗпП України несе відповідальність за виплату заробітної плати найманим працівникам та забезпечення умов праці, необхідних для виконання роботи, передбачених законодавством про працю. 15.02.2012 року при проведенні перевірки провідним державним інспектором праці ТДІП в Миколаївській області ОСОБА_2 , були виявлені порушення вимог КЗпП України

Перевіркою встановлено, що Кубряцька сільська рада діє на підставі Регламенту, який затверджений рішенням II сесії сільської ради 6 скликання від 19.11.2010р. №4. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є юридичною особою.

Відповідно до Регламенту Голова сільської ради очолює виконавчий комітет сільської ради, у межах своїх повноважень видає розпорядження, в тому числі про прийом та звільнення з посади робітників сільської ради.

Згідно рішення № 2 від 12.11.2010 р Кубряцької сільської ради І сесії 6 скликання сільським головою обрано ОСОБА_1.

В порушення ст. 142 КЗпП України в сільській раді не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, що порушує встановлений законом порядок управління. Жодним документом не визначено порядок прийняття та звільнення працівників з роботи, порядок застосування дисциплінарних стягнень. Вказане також порушує ст.141 КЗпП України, відповідно до якої, власник або повноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну.

Відповідно до положень колективного договору заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні два рази на місяць до 15 числа та 30 числа місяця.

Заробітна плата за жовтень 2011р. виплачена єдиним платежем в сумі 13204,32 грн. через установу банку 27.10.2011р., що підтверджує платіжне доручення № 297,303,308, і що є порушенням вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»

Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за серпень 2011р. - січень 2012р. встановлено, що за наявності підстав працівникам не проводилось нарахування та виплата індексації на заробітну плату, що є порушенням п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003р та ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Так, базовим місяцем нарахування індексації для 2 працівників є квітень 2011р. Підстави для нарахування індексації з'явилися в серпні 2011р., індекс приросту споживчих цін складав 1,2%, Так наприклад, індексація ОСОБА_3 повинна складати в серпні 2011р. близько 11,52грн. (960грн. 1,2:100 = 11,52грн.), в вересні 2011р. близько 11,52грн. (960грн. 1,2:100 = 11,52грн.) Так, сума не нарахованої індексації відносно ОСОБА_3. складає приблизно 23,04 грн. Дане порушення установлено відносно ще 1 працівника ОСОБА_4

Працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, яким при нарахуванні індексації не донараховано та не виплачено належні кошти.

Розпорядженням голови сільської ради затверджено графік відпусток на 2012р. без погодження з головою профспілки, з порушенням вимог ч.10 ст. 10 Закону України «Про відпустки», відповідно до якої черговість надання відпусток визначається графіком, який затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) та доводиться до відома. Даний графік не погоджений з головою профспілки та не доведений до відома всіх працівників. Так, наприклад, відсутні підписи про ознайомлення з датою відпустки всіх працівників.

При перевірці ведення та зберігання трудових книжок встановлено, що ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, але з порушенням ч.2 п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, норм наказу Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. N 277, а саме: дана книга не відповідає типовій формі № П-10, затвердженої наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. N 277.

Вищесказані порушення законодавства свідчать про порушення головою сільської ради ст.142 КЗпПУ, ч.10 ст. 10 Закону України «Про відпустки», , ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ч.2 п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, норм наказу Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. N 277. Порушення посягають як на трудові права працівників так і на встановлений законодавством України про працю порядок управління, що відповідно до ст.9 КУпАП кваліфікується як адміністративне правопорушення.

Дані порушення істотно порушують права працівників, оскільки порушення ст..142 КЗпПУ, ч. 10 ст. 10 Закону України «Про відпустки», ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ч.2 п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, норм наказу Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. N 277 є істотними умовами праці, які визначені в ст.32 КЗпП України

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП України вказані вище порушення мають триваючий характер, шкідливі наслідки яких не усунуті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перевіркою були встановлені порушення трудового законодавства, які в даний час виправлені.

Суд вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-046/0009 від 15.02.2012 року про адміністративне правопорушення, складеного провідним державним інспектором праці ТДІП ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, та матеріальне становище. ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, за таких умов з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) грн.

Одержувач: д/бюджет Веселинівської с/р Миколаївської області, код ОКПО 37363365, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 31112106700098 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко