Вирок № 23868192, 03.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-194/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.05.2012 года г.Донецк

Пролетарский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Масендич В.В.

при секретаре Михайловской Р.А., Орловой Е.В.

с участием прокуроров Щурской И.Ф., Абашиной Д.С., Доллинер П.Я.

Архипенко Р.И., Дорофеева В.Г.

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в КП «ГПП г.Донецка»врачом, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, вступила в преступный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которая также пребывала в состоянии алкогольного опьянения и уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, прибыли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 в г.Донецке, где путем повреждения входной двери, проникли в указанный дом. Доводя до конца свой преступный умысел ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно: игрушку детскую мягкую «кот»стоимостью 96 грн.; игрушку детскую мягкую «две собаки»стоимостью 49 грн.; жидкость для мытья посуды «Гала»стоимостью 5,25 грн.; бальзам для волос «ssyoss shine boost»стоимостью 19,53 грн.; две рамки для фотографий, общей стоимостью 89,90 грн., а всего имущества на общую сумму 259,68 грн.

Выполнив все действия, которые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, считали необходимыми для доведения преступления до конца, однако, преступление до конца не доведено не было, по причинам не зависящим от их воли, поскольку они были застигнуты на месте совершении преступления, вернувшейся домой потерпевшей ОСОБА_10, после чего, выбросив похищенное имущество они с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины признала полностью и пояснила, что 29.08.2010 года она совместно со ОСОБА_9, которая является ее матерью отмечали праздник. Затем она пришла к ОСОБА_7 по месту ее проживания, там уже находилась и ОСОБА_9 Затем ОСОБА_7 предложила ей и ОСОБА_9 пойти домой к потерпевшей ОСОБА_10 и выяснить с ней отношения, на это предложение он согласились. Придя домой по месту проживания ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_3 она стали звать ее, однако она не выходила. Затем ОСОБА_7 оторвала от забора несколько штакетов и позвала их. Все вместе они проникли через образовавшуюся дыру во двор домовладения и она вместе с ОСОБА_7 начали разбивать расставленные во дворе фонарики. На веревке висели постиранные вещи, которые они также начали срывать и разбрасывать во дворе. Осознавая, что ОСОБА_10 дома нет, они решили приникнуть внутрь дома и совершить хищение принадлежащего ей имущества, с этой целью они стали дергать входную дверь в дом, которая была заперта. Затем дверь удалось открыть, и они зашли внутрь дома. Находясь внутри дома, они стали срывать шторы с окон, портить имущество, выбрасывать на улицу мягкие игрушки. Затем они взяли с собой мягкие игрушки, моющие средства и стали выходить из домовладения. Когда они выходили через дыру в заборе их застигла потерпевшая. После этого ОСОБА_7 убежала, а она и ОСОБА_9 остались возле забора и начали разговаривать с ОСОБА_10 Также, ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в содеянном она чистосердечно раскаивается и просила суд применить к ней Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка в отношении которого она родительских прав не лишалась.

В судебном заседании ОСОБА_7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины признала полностью и дала пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_6 Также, ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в содеянном она чистосердечно раскаивается и просила суд применить к ней Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка в отношении которого она родительских прав не лишалась.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого им преступления в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_9, виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины признала частично и пояснила, что 29.08.2010 года она совместно со ОСОБА_6, которая является ее дочерью отмечали праздник. Затем она пришла к ОСОБА_7 по месту ее проживания. Затем ОСОБА_7 предложила ей и ОСОБА_6 пойти домой к потерпевшей ОСОБА_10 и выяснить с ней отношения, на это предложение они согласились. Придя домой по месту проживания ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_3 она стали звать ее, однако она не выходила. Затем ОСОБА_7 оторвала от забора несколько штакетов и позвала их. Все вместе они проникли через образовавшуюся дыру во двор домовладения и ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7 начали разбивать расставленные во дворе фонарики. На веревке висели постиранные вещи, которые последние также начали срывать и разбрасывать во дворе. Затем они стали дергать входную дверь в дом, которая была заперта. Затем дверь удалось открыть, и они зашли внутрь дома. Находясь внутри дома, они стали срывать шторы с окон, портить имущество, выбрасывать на улицу мягкие игрушки. Затем они взяли с собой мягкие игрушки, моющие средства и стали выходить из домовладения. Когда они выходили через дыру в заборе их застигла потерпевшая. После этого ОСОБА_7 убежала, а она и ОСОБА_6 остались возле забора и начали разговаривать с ОСОБА_10

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины постановлением Пролетарского районного суда г.Донецка от 03.05.2012 года прекращено в связи с ее смертью имевшей место ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что со ОСОБА_9 и ОСОБА_6 она знакома и между ними сложились неприязненные отношения. С ОСОБА_7 у нее нормальные отношения. 29.08.2010 года во второй половине дня она ушла из дома по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_3 перед уходом она закрыла входную дверь в дом на замок, а калитку ведущую в домовладение закрыла на навесной замок. Возвращаясь домой в этот же день примерно в 23:00 вместе со своей подругой ОСОБА_11, они открыли замок на калитке, вошли во двор и обнаружили во дворе разбросанные вещи, разбитые фонари. Затем они обратили внимание, что дверь в дом открыта, и внутри него горит свет, испугавшись они выбежали со двора. Находясь на улице, они встретили 2 ранее не знакомых им парней и девушку, которым она рассказала о том, что в доме находятся посторонние люди и попросила их помочь. Затем они все вновь возвратились к ее дому. Когда они подошли к дому она увидела 3 силуэта людей, которые из имеющейся дыры в заборе выходили на улицу, при этом они что-то выбрасывали. За забором на земле находились имущество, перечень которого правильно указан в обвинительном заключении. Подойдя ближе ей стало известно, что во двор ее домовладения и в дом проникли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в руках которой находись мягкие игрушки и рамки для фотографий.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_6 является ее сестрой а ОСОБА_9 ее матерью. 29.08.2010 года со слов матери ей стало известно, что в этот день, мать, сестра и ОСОБА_7 проникли в дом к ОСОБА_10 и похитили имущество.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 29.08.2010 года примерно в 23:00 она вместе с ОСОБА_10 пришли к ней домой. Когда последняя открыла ключом калитку ведущую во двор и они зашли во двор то они увидели, что во дворе разбросаны вещи, дверь в дом открыта, а в доме кто-то находится подсвечивая фонариками. Испугавшись, они с ОСОБА_10 выбежали со двора и по пути встретили ее знакомую по имени ОСОБА_10 и 2 парней, которых они попросили о помощи. Затем они все вместе вновь возвратились к дому потерпевшей, и увидели, что из дыры в заборе вылезают 3 людей, которыми оказались ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, и последняя бросила ей под ноги мягкую игрушку, которая находилась у нее в руках. Затем ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ушли.

Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебном заседании пояснили, что 29.08.2010 года около 23 часов к ним подбежала потерпевшая с девушкой и сказала, что в ее доме находится кто-то посторонний и попросила их пойти с ней и посмотреть. Когда они подошли к дому ОСОБА_10 они увидели, что со двора выбегают женщины, которые что-то выбрасывали. Когда они зашли внутрь двора они увидели, что во дворе разбросаны вещи.

Кроме того, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.08.2010 года, в ходе которого при осмотре д. №20/8 по ул. Русакова в г.Донецке было установлено, что двор данного дома огражден забором, который имеет повреждения, и возле которого были обнаружены детские игрушки, моющие средства. Внутри дома разбросаны вещи, во дворе дома также разбросаны вещи. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты детские игрушки, жидкость для мытья посуды, бальзам для волос и рамки для фотографий, которые признаны по делу вещественными доказательствами и переданы потерпевшей под сохранную расписку /л.д. 11, 12-15,186,187/;

- выводами товароведческих экспертиз №1263 от 16.12.2010 года и №1275 от 23.12.2010 года, согласно которых: стоимость игрушки детской мягкой «кот» составляет 96 грн.; стоимость игрушки детской мягкой «две собаки»составляет 49 грн.; стоимость жидкости для мытья посуды «Гала»составляет 5,25 грн.; стоимость бальзама для волос «ssyoss shine boost»составляет 19,53 грн.; стоимость двух рамок для фотографий составляет 89,90 грн. /л.д.125-131, 140-145/;

- протоколами очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при которых указанные лица рассказали об обстоятельствах совершения преступления / л.д. 103-105,162-164, 165-167/;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием: ОСОБА_6, ОСОБА_9, в ходе которого они продемонстрировали где, когда и при каких обстоятельствах ими было совершено преступление /л.д.106-111, 112-116/;

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы верно, так как они своими умышленными действиями, совершили оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества - кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При определении в отношении подсудимой ОСОБА_6 вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_6 обстоятельств суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_6 обстоятельством суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимой ОСОБА_6, смягчающего и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_6 возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить к ней требования ст. ст. 75,76 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием, и возложении в связи с этим обязательства.

При определении в отношении подсудимой ОСОБА_7 вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_7 обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_7 обстоятельством суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимой ОСОБА_7, смягчающего и отсутствия отягчающего ее наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_7 возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить к ней требования ст. ст. 75,76 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием, и возложении в связи с этим обязательства.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и освобождении их от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 года»от 08.07.2011 года не имеется, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1 ч.1 п. «в» вышеуказанного Закона вступившего в законную силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица осужденные за совершение умышленных преступлений, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 УК Украины, если на момент вступления в силу указанного Закона они имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, в отношении которых родительских прав не лишались.

Однако, совершенное ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступление относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»к ним не может быть применен.

При проведении НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области товароведческих экспертиз и дактилоскопической экспертизы было затрачено 670,80 грн. Судом данные затраты, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в пользу указанного экспертного учреждения по 335,40 грн. с каждого.

Вещественные доказательства по делу: игрушку детскую мягкую «кот»; игрушку детскую мягкую «две собаки»; жидкость для мытья посуды «Гала»; бальзам для волос «ssyoss shine boost»и две рамки для фотографий, следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, обязав ОСОБА_6 и ОСОБА_7 согласно ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Пролетарского района г.Донецка.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГКУ в Донецкой области, с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 судебные издержки в размере 335,40 грн. с каждого.

Вещественные доказательства: игрушку детскую мягкую «кот»; игрушку детскую мягкую «две собаки»; жидкость для мытья посуды «Гала»; бальзам для волос «ssyoss shine boost»и две рамки для фотографий - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.В. Масендич