Рішення № 23868123, 09.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

09.04.2012

Провадження № 2/519/928/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі - Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-ЮГ»(далі ТОВ «Гринвич-ЮГ») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 15 лютого 2010 року був укладений трудовий договір №3\10 між ТОВ «Гринвич -Юг»та відповідачем, відповідно до якого ОСОБА_1 приймається на посаду водія - експедитора . У той же день, 15 лютого 2010 року, був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ТОВ «Гринвич -Юг»та ОСОБА_1 15 квітня 2010 року ОСОБА_1 відповідно до наказу директора був направлений у відрядження на чотири дні до м. Макіївки для доставки продукції в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», у зв'язку з чим на ім'я відповідача була виписана товарно-транспортна накладна , відпущено вантаж на загальну суму 54 106 грн. 27 коп. та виписана видаткова накладна №Б0000000376 від 15 квітня 2010 року на загальну суму 54 106 грн. 27 коп. 16 квітня 2010 року ОСОБА_1 був переданий товар по видатковій накладній №Б0000000376 від 15 квітня 2010 року у м. Макіївка Донецької області ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»та складено акт про розходження по кількості товару. Відповідно до акту невідповідності №376 від 16.04.2010 року не прийнято товару на суму 34 730 грн. 77 коп. ОСОБА_1 не виконав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та винний у не збережені матеріальних цінностей, чим завдав ТОВ «Гринвич -Юг»матеріальні збитки на суму 34 730 грн. 77коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальних збитків у розмірі 34 730 грн. 77коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 347 грн. 31 коп.

Представник позивача ТОВ «Гринвич-ЮГ» ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах зазначених у позові, просив їх задовольнити, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд, керуючись вимогами ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, у тому числі для підтвердження своїх заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, розцінює причини неявки відповідача не поважними.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2010 року між ТОВ «Гринвич -Юг»та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір №3\10, в якому зазначено , що ОСОБА_1 приймається на посаду водія - експедитора та зобов'язується виконувати роботу, визначену цим договором, а ТОВ «Гринвич- Юг »зобов'язується оплачувати ОСОБА_1 заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством та угодою сторін.

У той же день, 15 лютого 2010 року, був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ТОВ «Гринвич -Юг»та ОСОБА_1 де йдеться про те, що водій експедитор ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

15 квітня 2010 року ОСОБА_1 відповідно до наказу директора був направлений у відрядження на чотири дні до м. Макіївки для доставки продукції в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

15 квітня 2010 року ТОВ «Гринвич - ЮГ» на ім'я водія ОСОБА_1 була виписана товарно-транспортна накладна та відпущено вантаж на загальну суму 54 106 грн. 27 коп. й виписана видаткова накладна №Б0000000376 від 15 квітня 2010 року на загальну суму 54 106 грн. 27 коп.

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 був переданий товар по видатковій накладній №Б0000000376 від 15 квітня 2010 року у м. Макіївка Донецької області ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»та складено акт про розходження по кількості товару.

Відповідно до акту невідповідності №376 від 16.04.2010 року підписаного представником ТОВ «Гринвич - ЮГ»- ОСОБА_1 та представником - Ляшко ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»не прийнято товару на суму 34 730,77 грн.

Відповідно до п.3 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 лютого 2010 року, укладеного між ТОВ «Гринвич -Юг»та ОСОБА_1 зазначено, що у випадку незабезпечення з вини працівника збережених ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть бути укладені підприємством, установою, організацією з працівниками, що посідають посади або що виконують роботи, пов'язані із зберіганням, обробкою, продажем ( відпуском) , перевезенням або застосуванням в процесі виробництва проданих їм цінностей. Перелік таких посад, робіт, який діє нині в Україні, затверджений постановою від 28.12.1977р.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі збитку, заподіяного з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли:

1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про прийняття на себе працівником повної матеріальної відповідності за незабезпечення збереження майна і інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей.

Так, як ОСОБА_1 уклав з позивачем договір про повну матеріальну відповідальність, , прийнявши на себе повну матеріальну відповідальність за ввірені товарно-матеріальні цінності та обіймав посаду, пов'язану із зберіганням, відпуском, продажем матеріальних цінностей, які він отримував в свій звіт, то відповідно він був матеріально-відповідальною особою, яка несе перед підприємством повну матеріальну відповідальність на підставі посади та укладеного договору про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до ст. 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Згідно ст. 137 КЗпП України, суд при визначенні розміру збитку, що підлягає відшкодуванню , окрім прямого дійсного збитку, враховує провину працівника і ту конкретну обстановку, при якій був спричинений збиток. Якщо збиток був слідством не тільки винної поведінки працівника , але і відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір відшкодування повинен відповідно зменшений.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач не виконав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та винний у не збережені матеріальних цінностей, чим завдав ТОВ «Гринвич -Юг»матеріальні збитки на суму 34 730 грн. 77коп.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 347 грн. 31 коп. , що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст.134, 135-1, 135-3, 137, 232, 233 КЗпП України , ст.116 ЦК України , керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212,213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-ЮГ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-ЮГ»(ідентифікаційний код 33634137) матеріальні збитки згідно акту невідповідності №376 від 16.04.2010 року у розмірі 34730 гривень 77 копійок, сплачений позивачем за подачу позову судовий збір у розмірі 347 гривень 31 копійка, а усього 35078 гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова