Рішення № 23867001, 07.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2/0550/1103/2012р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі Банк) 09.04.2012р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що згідно умов кредитного договору № 880432/МБ від 19.08.2008р ОСОБА_1 - відповідачу у справі, був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 30 000грн строком по 18.08.2010р зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту 19.08.2008р між Банком та ОСОБА_2 -другим відповідачем у справі, був укладений договір поруки б/н, згідно умов якого остання добровільно взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі перед Кредитором за належне виконання боржником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 880432/МБ від 19.08.2008р і відповідає перед Кредитором як солідарний боржник.

Однак, ОСОБА_1 у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював, порушивши умови договору, у результаті чого станом на 22.12.2011р виникла заборгованість у загальній сумі 104 209,90грн, який позичальник має право достроково стягувати відповідно до кредитного договору.

Просив солідарно стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 104 209,90грн, а також у рахунок повернення судового збору -1042,10грн.

ПАТ «КБ «Надра» підтримав вимоги позову в повному обсязі та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день і місце слухання справи повідомлялися у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 880432/МБ, укладеного 19.08.2008р між ПАТ «КБ «Надра»і ОСОБА_1, останньому наданий кредит на споживчі потреби в сумі 30 000грн строком по 18.08.2010р зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами (а.с.7-8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 880432/МБ від 19.08.2008р убачається, що загальна кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 22.12.2011р складає 104 209,90грн, з яких:

- 30 000грн -непогашений кредит;

- 36 630грн -заборгованість по відсоткам;

- 20 922,40грн - пеня за порушення строків повернення та сплати відсотків;

- 16 657,50грн -штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.11-12).

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до п.5.1.2 кредитного договору № 880432/МБ від 19.08.2008р позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим Договором також -сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1, надав йому грошові кошти, коли як останній не виконував умови кредитного договору, порушив передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 104 209,90грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.2.1 Договору поруки б/н від 19.08.2008р, ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 880432/МБ від 19.08.2008р, в тому числі: повернути до 18.08.2010р кредит в сумі 30 000грн; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 36% річних; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, зокрема неустойку та відшкодування збитків (а.с.8-9).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5.1.2 Кредитного Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний у випадку порушення зобов'язань, передбачених цим Договором, сплатити Банку неустойку та відшкодування збитків.

Так як, відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов'язання перед ПАТ «Комерційний банк «Надра», суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 непогашений кредит в сумі 30 000грн, заборгованість по відсоткам - 36 630грн, пеню за порушення строків повернення та сплати відсотків - 20 922,40грн, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 16 657,50грн, в загальній сумі 104 209,90грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення судового збору 1042,10грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 541, 553, 554, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Товста Городищенського району Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, б.15, к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 880432/МБ від 19.08.2008р в загальній сумі - 104 209,90грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Товста Городищенського району Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, б.15, к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) у рахунок повернення судового збору по 521,05грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: