Рішення № 23865659, 06.02.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3544/2011 2/0109/252/2012

06.02.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2011 року Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 07.10.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» був укладений кредитний договір у сумі 179680 грн. 00 коп. під 0,1% в день з виплатою відсотків до 7-го числа кожного місяця та остаточною сплатою тіла кредиту до 07.04.2009 року. В якості забезпечення виконання відповідачем свого зобов'язання по кредитному договору між сторонами був укладений договір про іпотеку від 07.10.2008 року за реєстровим № 4023. Згідно цьому договору іпотекодавець зобов'язався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору власним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 у м. Сімферополі. За час дії кредитного договору відповідачка несвоєчасно та неналежним чином виконувала свої зобов'язання, а тому кредитна спілка вимушена була звернутися до нотаріусу за вчиненням виконавчого напису. 07.09.2009 року приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу учинила виконавчий напис в якому запропонувала звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру. За рахунок від реалізації якого задовольнити вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором у сумі 433713 грн. 49 коп. Станом на 07.09.2011 року відповідачкою сума боргу не сплачена. За період з 07.10.2009 року по 07.09.2011 року борг по відсоткам складає 189 133 грн. 47 коп., а згідно розрахунку заборгованості пеня по несвоєчасно сплаченим відсоткам за період з 07.10.2010 року по 07.09.2011 року складає 458032 грн. 66 коп. На підставі викладено, просять стягнути суму заборгованості у розмірі 647166 грн. 13 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року частина позовних вимог позивача за заявою його уповноваженого представника залишена без розгляду (аркуш справи 30).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з процентів та з пені.

Представник відповідачки у судовому засіданні з позовом не погодився, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.10.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» був укладений кредитний договір на суму 179680 грн. 00 коп. під 0,1% в день з виплатою відсотків до 7-го числа кожного місяця та остаточною сплатою тіла кредиту до 07.04.2009 року (аркуші справи 6-7).

07.10.2008 року між кредитною спілкою «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотеку за реєстровим № 4023, в забезпечення зобов'язань якого передана в іпотеку квартира АДРЕСА_1 (аркуші справи 8-9).

06.09.2011 року відповідачці була направлена претензія-вимога про погашення заборгованості (аркуш справи 11).

Відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим в неї перед позивачем скоїлася заборгованість, яка станом на 07.09.2011 року складає 647166 грн. 13 коп., у томі числі: заборгованість по відсоткам 189133 грн. 47 коп., заборгованість по пені 458032 грн. 66 коп.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З врахуванням наведених норм права, умов договору кредиту, та того, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вона має нести майнову відповідальність.

Судом також з'ясовано, що хоча позивач й отримав виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, але до цього часу іпотечне майно не реалізоване. Цю обставину також підтвердив в судовому засіданні й представник відповідачки. У зв'язку з таким суд бажає зазначити, що наявність виконавчого напису за відсутності його виконання не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, а також не позбавляє кредитора права отримання процентів за користування кредитом і пені за несвоєчасне погашення кредиту (див. ухвалу колегії суддів ВССУ від 20.07.2011 року під головуванням ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищенаведене суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитної спілки.

Суд критично ставиться до заперечень представника позивача щодо розрахунку заборгованості та пені, оскільки такі заперечення не ґрунтуються на законі, спростовані фактичними обставинами та матеріалами справи. Суд приймає розрахунки позивача, вважаючи їм правильними.

Судом відповідно до приписів частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Але про наявність таких істотних обставин представником відповідача суду не заявлено та не доведено.

Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процессуального закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі статей 525, 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25629638) заборгованість за кредитним договором № 130-10/08 від 07.10.2008 року, яка складається з:

- невиплачених процентів за період з 07.10.2009 року по 07.09.2011 року в сумі - 189133 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять три) грн. 47 коп.,

- пені по несвоєчасно сплаченим процентам за період за період з 07.10.2010 року по 07.09.2011 року в сумі 458032 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч тридцять дві) грн. 66 коп.,

а всього 647166 (шістсот сорок сім тисяч сто шістдесят шість) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25629638) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя