Рішення № 23865644, 01.02.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4250/2011 2/0109/471/2012

01.02.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя Автономної республіки Крим у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивувало тим, що 17 квітня 2008 року між ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2233/08/ИО-79. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні кошти в сумі 240000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16% річних та кінцевим строком повернення до 14 квітня 2028 року. Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню платежів та сплаті відсотків. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 844. Згідно Договору іпотеки, іпотекою забезпечується повернення кредитних ресурсів, виданих позичальнику за кредитним договором, а також сплата відсотків, комісії, неустойки. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними побудовами, з місцем розташування за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, площею 744 кв.м. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки, передати дане нерухоме майно на умовах безоплатності послуг управителя та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на даний час має дуже складне матеріальне становище, у зв'язку з чим не має можливості погасити кредит у повному обсязі.

Вислухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2233/08/ИО-79 (аркуші справи 17-19).

Відповідно до умов цього договору банк надав відповідачу кредит в сумі 240000,00 доларів США з терміном погашення по 14 квітня 2028 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16% річних за фактичний період користування кредитом.

У забезпечення повернення кредитних коштів між банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 844. Згідно Договору іпотеки, іпотекою забезпечується повернення кредитних ресурсів, виданих позичальнику за кредитним договором, а також сплата відсотків, комісії, неустойки. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними побудовами, з місцем розташування за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, площею 744 кв.м. (аркуші справи 25-27).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання зазначених положень законодавства позивачем на адресу іпотекодавця надсилалася скерована вимога про усунення порушень (повідомлення про порушення основного зобов'язання та іпотечного договору) від 08.09.2011 року № 1289-н. Відповідно до особистого розпису на копії зазначеної вимоги, вона отримана ОСОБА_1 (аркуш справи 28).

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлені вимоги до рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, обов'язковим для якого є наявність початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до частини 6 статті 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки може бути встановлено за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем.

Сторонами вартість предмета іпотеки у п. 3 Договору іпотеки визначена та дорівнює 1936310 грн. 00 коп.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, у зв'язку з чим й утворилася заборгованість й до тепер вона не погашена, то суд вважає, що у випадку непогашення відповідачем заборгованості в процесі виконання рішення суду в добровільному порядку, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки це у повному обсязі задовольнить вимоги банку.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 (зі змінами, внесеними постановами від 24 квітня 1981 року № 4, від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року № 15), що згідно зі статтею 7 Цивільного кодексу України є правовим звичаєм і на день розгляду спору не суперечить чинним законам України, резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. В резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначено: які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом підлягає захисту порушене право.

Отже, резолютивна частина рішення повинна бути викладена таким чином, щоб це зробило можливим її виконання, оскільки невиконання судового рішення зробить неможливим захист прав і законних інтересів позивача у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 217 Цивільного процесуального кодексу України суд, що прийняв рішення, може визначити порядок його виконання або вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Положеннями статті 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Зазначена стаття кореспондується з приписами статей 1029 - 1045 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного вимоги позивача щодо передачі предмету іпотеки банку в управління до його реалізації ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати а саме: судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі статей 16, 525, 526, 530, 546, 590, 610-612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними побудовами, з місцем розташування за адресою: Автономна республіка Крим, АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, площею 744 кв.м., що належіть ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 жовтня 1999 року Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму; дата та місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, м. Сімферополь; ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності, в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з метою погашення заборгованості перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 2203/08/ИО-79 від 17.04.2008 року у розмірі 7444801 (сім мільйонів чотириста сорок чотири тисячі вісімсот одна) грн. 29 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 236723,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2011 року дорівнює 1886922 грн. 86 коп.; за відсотками за користування кредитом - 111318,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2011 року дорівнює 887322 грн. 46 коп.; за пенею - 4670555 грн. 97 коп.).

Передати нерухоме майно - житловий будинок з надвірними побудовами, з місцем розташування за адресою: Автономна республіка Крим, АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, площею 744 кв.м., що належіть ОСОБА_1 на праві власності в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, ОКПО 09807856) на строк до реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах безоплатності послуг управителя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя