Ухвала суду № 23863518, 04.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

04.05.12 Справа № 28в/5014/1075/2012.

Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Прикарпатресурси», м. Долина Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект», м. Луганськ

про стягнення 239 720 грн. 67 коп.

в с т а н о в и в:

Закритое акціонерное товариство «Прикарпатресурси»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект»про стягнення основного боргу у сумі 112 692 грн. 40 коп., пені у сумі 32 035 грн. 08 коп., інфляційних нарахувань у сумі 75 454 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 19 538 грн. 93 коп.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ ГПК України.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, яка діє з 18.06.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є лист з описом вкладення.

Позивач у підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу надав фіскальний чек № 4026 від 28.04.2012, що не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї додатків відповідачу і є порушенням вимог ст. 56 ГПК України.

На підставі пункту 6 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи порушення позивачем вимог ст.ст. 56, 57 та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не розглядається.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути судовий збір, сплачений за подання позову та за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Прикарпатресурси», м. Долина, вул. Обліски, 66, ідентифікаційний код 25072265, судовий збір за подання позову, сплачений квитанцією № 8302831 від 28.04.2012 у сумі 574 грн. 89 коп., платіжним дорученням № 1 від 28.04.2012 у сумі 4219 грн. 53 коп., судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову, сплачений платіжним дорученням № 2 від 28.04.2012 у сумі 1641 грн.

3. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику): на "46" аркушах, у тому числі квитанція № 8302831 від 28.04.2012 про сплату судового збору у сумі 574 грн. 89 коп., платіжне доручення № 1 від 28.04.2012 про судового збору у сумі 4219 грн. 53 коп., платіжне доручення № 2 від 28.04.2012 про сплату судового збору у сумі 1641 грн., клопотання про забезпечення позову.

Суддя І.В. Семендяєва