Ухвала суду № 23862053, 26.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3886/12

Номер провадження 6/1109/248/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. ,

при секретарі- Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-2562/11,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" 583 грн. 43 коп.- боргу; 13 грн. 56 коп.- 3 %річних; 45 грн. 43 коп.- індексу інфляції; 30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.

11 квітня 2012 року представник Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" звернулась до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-н-2562/11 згідно судового наказу від 30.08.2011 року про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 з КП " Кіровоградське ВКГ" на ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (а.с. 15). В судовому засіданні представник заявника вказала, що в зв"язку із припиненням комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" в результаті реорганізації шляхом приєднання до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", з 01.04.2012 року правонаступником прав і обов"язків комунального підприємства " Кіровоградське водопровідно-каналізаційного господарства" є обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград". 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження, однак на даний період закінчити його чи продовжити не можливо , в зв"язку з реорганізацією підприємства , тобто вибуттям однієї сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо заміни сторони виконавчого провадження по вказаній вище справі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Судом встановлено, що судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" 583 грн. 43 коп.- боргу; 13 грн. 56 коп.- 3 %річних; 45 грн. 43 коп.- індексу інфляції; 30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Сніжинським А.О. від 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаного судового наказа №2-н-2562 виданого 30.08.2011 року (а.с.25).

Відповідно до п.1.2 Статуту Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"- ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є правонаступником прав і обов"язків комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" ( ідентифікаційний код 35804490) зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 20.03.2008 року, реорганізованого шляхом приєднання до Підприємства згідно з рішенням Кіровоградської міської ради від 14.09.2011 року №763 та рішенням Кіровоградської обласної ради від 23.09.2011 року №189 (а.с. 23-24).

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», ст.293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"- задовольнити.

Замінити стягувача комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" його правонаступником Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу №2-н-2562 виданого 30.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за заявою Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська