Вирок № 23861723, 08.05.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/22/2012

Номер провадження1/0555/22/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012року

08 мая 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.,

судей Цыктича В.М., Бычкова П.Ю.,

при секретарях Шпаковской Ю.В., Костюк Л.А.,

с участием прокуроров Третиных А.С.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юкталинский, Тындинского района, Амурской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 18.10.2001 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 101 ч. 1 УК в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы;

2) 14.12.2004 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

3) 17.08.2007 года Буденовским районным судом г. Донецка по ст.ст.187 ч.1, ст.71 ч.1 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 22 января 2009 года по постановлению Кировского районного суда г.Донецка заменена неотбытая часть основного наказания в виде двух лет трех месяцев восьми дней лишения свободы на более мягкое наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% его заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 на протяжении с 2009 по 2010 г.г. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 28 октября 2009 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении ул. Артема и ул. Батищева в Киевском районе г. Донецка, увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему ОСОБА_5, и с угрозами применения физического насилия,отвел его за здание строящегося торгового комплекса «Маяк», где завладел его мобильным телефоном «Нокиа 6680» стоимостью 604,80 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «UMC» стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 49 гривен, а также картой памяти на 1 Гб. стоимостью 100 гривен, портмоне стоимостью 250 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 40 гривен, кредитной карточкой «Донбасс Арена», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 гривен, абонемент на «Донбасс Арену» стоимостью 75 гривен, дисконтные карты «Мегаспорт», «Спортлюкс», «Тако», «Амстор», материальной ценности для потерпевшего не представляют, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1248,80 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Также, подсудимый ОСОБА_2 04 марта 2010 года, примерно в 19.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по аллее возле детского сада № 7 «Теремок», расположенного по ул. Молодежная в г. Авдеевка Донецкой области, напротив стадиона школы № 6, увидел незнакомую женщину, которая шла ему навстречу с сумкой в руках. Преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, напал на неё, при этом поднял с земли камень, и держа его в правой руке, нанес им один удар в область головы слева. От данного удара потерпевшая ОСОБА_7 присела на землю, опираясь спиной на металлический забор детского сада «Теремок», и закричала. После этого ОСОБА_2, умышленно, продолжая свой преступный умысел, повторно нанес ей удар тем же камнем в область головы слева, чтобы последняя замолчала. Чем причинил потерпевшей, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода и основания черепа, перелом верхней и латеральной стенок левой орбиты со смещением фрагмента в полость орбиты, множественные подоболочечные пластинчатые гематомы, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны головы, параорбитальная гематома слева, субконьюктивального кровоизлияния слева, подкожная гематома в околоушной области слева, ссадины ушной раковины слева с развитием пареза лицевого нерва справа, двусторонняя сенсоневральная тугоухость, вестибулярной дисфункции 2-й степени со статокинетическими расстройствами, кровоизлияния в основную пазуху и ячейки решетчатой кости слева, которые образовались от действия тупых предметов. Затем, когда от полученных ударов ОСОБА_7 потеряла сознание, ОСОБА_2 путем свободного доступа завладел имуществом потерпевшей, а именно: серебряной цепочкой весом 2 г стоимостью 100 грн. за 1г, общей стоимостью 200 грн., серебряным обручальным кольцом весом 2 г., общей стоимостью 200 грн., золотым обручальным кольцом весом 3 г, стоимостью 280 грн. за 1 г, общей стоимостью 840 грн., женской сумкой стоимостью 50 грн., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 2760» стоимостью 350 грн. со стартовым пакетом МТС стоимостью 10 грн., на счету которой было 25 грн., косметикой «Орифлейм»: блеск для губ розового цвета в белом пластмассовом футляре с надписью «Орифлейм» стоимостью 45 грн., румяна розового цвета с кисточкой в футляре темно-фиолетового цвета с надписью «Орифлейм» стоимостью145 грн, помада розового цвета в прозрачном пластмассовом тюбике с надписью «EVELIN» стоимостью 10 грн., перчатки женские черного цвета, кожаные высокие стоимостью 73 грн., помадой фирмы «Мери Кэй» стоимостью 90 грн., два маленьких молитвослова общей стоимостью 30 грн., псалтырь стоимостью 16 грн., женский кошелек стоимостью 60 грн., деньгами в сумме 7 грн, и банковскими карточками «Приватбанка», а так же паспортом на имя потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2151 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 28 октября 2009 года примерно в 20-00 часов он встретился со своими знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возле компьютерного клуба, расположенного по ул. Тренева в Киевском районе г. Донецка. В компьютерном клубе они находились примерно до 21-00 часа, после чего направились в Бильярдный клуб, расположенный на территории радиорынка «Маяк». По пути следования, примерно в 22-00 часов на пересечении ул. Артема и ул. Батищева они встретили двух парней возрастом примерно по 18 лет. Он подошел к одному из парней и попросил его отойти в сторону, поговорить, они отошли за угол строящегося торгового комплекса. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_8 остались на пересечении ул. Артема и ул. Батищева со вторым парнем. Зайдя за угол здания, он попросил парня дать мобильный телефон, чтобы послушать музыку, парень ему дал свой мобильный телефон, после чего он ушел в сторону ул. Университетской к магазину «Сота», где встретился с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которым он сказал, что взял у парня мобильный телефон, но собирается его вернуть. Он увидел, что в сторону магазина «Сота» направляются двое мужчин с парнями, после чего, он убежал. Причиненный материальный ущерб ОСОБА_5 обязуется возместить, так как умысла на похищения имущества у него не было. Словесные угрозы парню, у которого взял мобильный телефон, не высказывал. Где в настоящее время находится мобильный телефон, ему не известно, так как когда он бежал телефон выпал из кармана джинсовых брюк. У парня портмоне с денежными средствами не забирал. Карту памяти с мобильного телефона он вытащил и положил в карман, где потом она делась он не знает. Мобильный телефон он выключил нечаянно, так как нажал на какую-то кнопку. ОСОБА_8.и ОСОБА_9 не знали с какой целью он отводил парня сторону, с последними он в преступном сговоре не состоял.

Кроме того подсудимый ОСОБА_2 пояснил что, 04 марта 2010 года с утра он находился дома. Накануне вечером он поссорился с сожительницей, так как в доме не было света. Он рассердился и пошел на поселок Химик г. Авдеевка. По пути он зашел в магазин, расположенный рядом с кафе «Кураж» и купил там бутылку водки 0,5л. Водку он распил прямо в магазине, а затем пошел в поселок «Химик» г. Авдеевка. Он зашел за гаражи, что бы сходить по нужде и в этот момент услышал голоса троих людей, которые говорили о ОСОБА_10 и его жене. Затем все направились к идущей женщине, началась потасовка, были слышны удары. Он выскочил к ним и люди сразу убежали. Он увидел женщину, которая находилась без сознания, через время она пришла в сознание, но молчала. Он довел женщину до подъезда дома. Женщина спросила у него за какие-то вещи. Оставив ее возле газовой трубы, он вернулся к гаражам и увидел там разбросанные вещи, собрал их в сумку и вернулся к тому месту, где оставил женщину, но ее там уже не было. Он собрался уходить, но увидев двух парней, которые напали на женщину. Он испугался и убежал. Паспорт, который он обнаружил в сумке, он оставил возле какого - то гаража, а сумку забрал домой. Утром своей сожительнице ОСОБА_4 он сказал, что сумку нашел. Кольцо она сдала в ломбард.10 марта 2010 года, когда возвращался домой из кафе, то встретил работника Авдеевского ГО Ляха, который попросил пройти с ним в отдел. В отделе они находились с 12-00 часов. В 14-00 часов пришла женщина из канцелярии и спросила, обязуется ли он явиться в инспекцию по исправительным работам. Потом он был подвержен пыткам со стороны работников ОСОБА_11 Утром он проснулся в наручниках и пристегнутый к батарее.

Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_2 вины, его вина доказана добытыми в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_5 подтвердил, что 28 октября 2009 года примерно в 19.00 часов он вышел на улицу погулять с товарищем ОСОБА_12. У него с собой был мобильный телефон «Нокиа 6680», стоимостью 1800 гривен, в котором находилась сим-карта оператора UMC стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства 40 гривен, в телефоне также находилась карта памяти на 1 Гб. стоимостью 100 гривен, портмоне, стоимостью 250 гривен, в портмоне находились денежные средства в сумме 40 гривен, абонемент на стадион «Донбасс Арена», стоимостью 75 гривен, дисконтная карточка «Донбасс Арена», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 гривен, дисконтные карточки в количестве 4 штуки, которые материальной ценности не представляют. На улице он гулял с ОСОБА_12 и другими ребятами во дворе дома АДРЕСА_2 примерно до 21-45 часов, после чего решили идти домой. На пересечении ул. Артема и ул. Батищева, возле строящегося торгового комплекса, к ним подошли трое ранее неизвестных парней. Подойдя к нему и ОСОБА_12, ОСОБА_9 попросил денег на пиво. Он ответил, что они не местные и у них нет денег, осталось только по 2 гривны на проезд. ОСОБА_2 схватил его за левую руку и применяя физическую силу заставил идти за ним, при этом ОСОБА_8 остался с ОСОБА_12 Отойдя примерно 30 метров за угол строящегося здания, ОСОБА_2 потребовал достать все из карманов, но он отказался, после чего ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он отдал ему все ценное имущество, а то он его побьет. Угрозу ОСОБА_2 он воспринимал реально и очень сильно испугался. После чего, он вытащил из карманов брюк портмоне и мобильный телефон и отдал их ОСОБА_2 ОСОБА_9 в это время стоял в метрах 3-5 от них. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_9 направились в сторону магазина «Сота», а он направился к ОСОБА_12, возле которого находился ОСОБА_8, он сказал последнему, что его товарищ забрал у него деньги мобильный телефон и другое имущество, на что ОСОБА_8 был очень удивлен и побежал в сторону магазина «Сота». После этого, он совместно с ОСОБА_12 направились за парнями в сторону дома АДРЕСА_4, чтобы вернуть свое имущество. Возле АДРЕСА_3 они встретили двух ранее не известных мужчин и рассказали о случившемся. После чего попросили их помочь и совместно с ними догнали ОСОБА_9 и ОСОБА_8, ОСОБА_2 с ними не было. Мужчины потребовали у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 показать содержимое карманов, но у них в карманах ничего не было. Парни сказали, что похищенное у него имущество находится у ОСОБА_2 По приходу домой он рассказал родителям о случившемся.

Потерпевший ОСОБА_6 подтвердил, что 28 октября 2009 года он находился дома. Примерно 22.30 часов домой пришел его сын ОСОБА_5 и сообщил, что неизвестный парень забрал у него мобильный телефон, портмоне с карточками и денежными средствами. Все произошло возле строящегося здания торгового комплекса в районе радиорынка «Маяк». После чего на следующий день он с сыном обратились в правоохранительные органы. У сына было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа 6680», был приобретен ним в декабре 2006 года за 1800 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи UMC, стоимостью 30 гривен, на счету денежные средства в сумме 49 гривен, с картой памяти на 1 Гб., стоимостью 100 гривен, портмоне, стоимостью 250 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 40 гривен, кредитная карточка «Донбасс арена», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 гривен, абонемент на «Донбасс Арену», стоимостью 75 гривен, четыре дисконтные карточки, которые материальной ценности не представляют. В связи с совершенным в отношении его сына преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1644 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии подтвердил, что 28 октября 2009 года примерно в 20.00 часов он совместно с ОСОБА_9 направились в компьютерный клуб, расположенный по ул. Университетская в Киевском районе г. Донецка, где встретили ОСОБА_2 Примерно в 21.00 час он совместно с ОСОБА_9 решили пойти в Бильярдный клуб, расположенный на территории радиорынка «Маяк», ОСОБА_2 решил пойти с ними и они втроем направились в сторону радиорынка «Маяк» в бильярдный клуб. По пути следования примерно в 22-00 часа на пересечении ул. Артема и ул. Батищева они встретили двух подростков. ОСОБА_2 подошел к ним, после чего, отошел за угол строящегося здания совместно с одним из парней, он подумал, что ОСОБА_2 знаком с вышеуказанным парнем. В это время он начал разговаривать со вторым парнем, а ОСОБА_9 находился рядом с ними, спустя некоторое время ОСОБА_9 подошел к нему и сказал, что нужно идти в бильярдный клуб и он пойдет посмотрит, где ОСОБА_2 В это время он попросил у парня, который стоял рядом с ним деньги на пиво, на что парень сказал, что он не местный и у него осталось 2 гривны на проезд. После чего, к ним подошел несовершеннолетний парень, который уходил с ОСОБА_2, и сообщил, что парень который отводил его за угол здания забрал у него мобильный телефон и деньги. Он очень сильно удивился и направился за угол здания, по пути он встретил ОСОБА_9, который шел в это время к нему. Он спросил у ОСОБА_9, что произошло, на что последний сказал, что он подошел к ОСОБА_2 и парню, которые в это время стояли разговаривали. Он сообщил ОСОБА_9, что со слов несовершеннолетнего парня ОСОБА_2 у него забрал мобильный телефон и деньги. После чего, он совместно с ОСОБА_9, направились в сторону магазина «Сота». Более ни в этот день, ни позже он ОСОБА_2 не видел. Позже, когда он совместно с ОСОБА_9 купили по бутылке пива, и вышли из магазина, к ним подошли те же подростки, но уже с двумя незнакомыми мужчинами, которые потребовали их достать из карманов все содержимое. При этом подошел парень, у которого ОСОБА_2 забрал имущество и посмотрел их мобильные телефоны, после чего сообщил, что среди них отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, он совместно с ОСОБА_8 направились по домам.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии пояснил, что 28 октября 2009 года примерно в 20.00 часов он совместно с ОСОБА_8 направились в компьютерный клуб, расположенный по ул. Университетской в Киевском районе г. Донецка. Возле компьютерного клуба они встретили ОСОБА_2. Ни он, ни ОСОБА_8 никаких отношений ранее с последним не поддерживали, а были просто знакомы. Примерно в 21-00 часов он совместно с ОСОБА_8 решили пойти в бильярдный клуб, расположенный на территории радиорынка «Маяк», ОСОБА_2 решил пойти с ними и они втроем направились в сторону радиорынка «Маяк» в бильярдный клуб, по пути следования примерно в 22-00 часов на пересечении ул. Артема и ул. Батищева они встретили двоих подростков. ОСОБА_2 подошел к ним, после чего, начал разговаривать с одним из них, после чего ОСОБА_2 отошел за угол строящегося здания, он подумал, что ОСОБА_2 знаком с вышеуказанным парнем. В это время ОСОБА_8 начал разговаривать с парнем, он находился рядом с ними, спустя некоторое время так как им нужно было идти в бильярдный клуб, он сказал ОСОБА_8, что пойдет к ОСОБА_2 посмотреть, что он там делает и спросит будет ли он идти с ними. Он направился за угол здания, зайдя туда он увидел, что ОСОБА_2 разговаривает о чем-то с парнем, о чем, он не услышал, после чего ОСОБА_2 начал бежать в сторону ул. Университетской, он окликнул его, но ответа не услышал. Когда он обернулся, то парня, с которым стоял ОСОБА_2 уже не было, после чего он направился к ОСОБА_8, когда он направлялся к перекрестку, то на встречу ему шел ОСОБА_8, со слов которого ему стало известно, что ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном и денежными средствами ОСОБА_5, которого отводил за угол дома. После чего, он совместно с ОСОБА_8 направились в сторону магазина «Сота», придя туда он совместно с ним купили по бутылке пива, выйдя из магазина к ним подошли подростки, которых они встретили на пересечении ул. Артема и ул. Батищева с двумя незнакомыми мужчинами, мужчины потребовали их достать из карманов все содержимое, что он совместно с ОСОБА_8 и сделали, при этом подошел ОСОБА_5 и посмотрел их мобильные телефоны, после чего сообщил, что среди них отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. После чего он совместно с ОСОБА_8 направились домой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который на досудебном следствии пояснил, что 28 октября 2009 года примерно в 19-00 часов он встретился со своим другом ОСОБА_5 во дворе дома АДРЕСА_5, у ОСОБА_5 с собой был мобильный телефон и портмоне, что находилось в портмоне он не знает. Они гуляли примерно до 21-45 часов после чего, он совместно с ОСОБА_5 направились домой в сторону ул. Университетской. Когда они находились на пересечении ул. Батищева и ул. Артема к ним подошли трое ранее не знакомых парней и начали просить деньги, так как им не хватало на пиво, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ОСОБА_5 сказали, что они не местные и что у них осталось по 2 гривны на проезд. После чего, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_5 за руки и с помощью силы начал тянуть за руку за угол здания торгового комплекса. При этом он начал защищать ОСОБА_5 и схватил его за другую руку и начал держать, но так как ОСОБА_2 старше и сильнее его он вырвал ОСОБА_5 и они направились за угол здания. В тот момент когда они зашли за угол здания и пропали с поля видимости, ОСОБА_9 направился также за угол здания, при этом ему не было видно, что происходило за зданием. ОСОБА_8 остался с ним рядом, парень его не держал, ничего не требовал, просто стоял. Спустя примерно 5 минут то есть в 22-10 часов к нему подошел ОСОБА_5 и сказал ОСОБА_8, что его товарищ забрал его имущество и убежал. При этом ОСОБА_13 высказал удивление и направился за угол здания. После чего, он совместно с ОСОБА_5 направились в след за парнями, с целью возврата имущества, которое было похищено у ОСОБА_5 Когда они зашли за здание торгового комплекса то увидели парней, которые их встретили на пересечении ул. Батищева и ул. Артема. По пути следования за парнями возле АДРЕСА_3 они встретили двоих незнакомых мужчин, которым рассказали о случившемся и попросили помочь. Далее, он пошел вперед, чтобы не потерять в каком направлении направились парни, а ОСОБА_5 совместно с двумя мужчинами шли сзади. Когда он дошел до магазина «Сота», то увидел, что возле него стоит ОСОБА_9 .В. и ОСОБА_8, после чего, он подождал ОСОБА_5 и они подошли к ним. Подойдя один из мужчин потребовал ОСОБА_9 и ОСОБА_8 показать их мобильные телефоны. На что парни вытащили мобильные телефоны, но среди предъявленных телефонов, мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_5 не было. Парни пояснили, что имущество принадлежащее ОСОБА_5 находится у ОСОБА_2, который пошел во дворы рядом стоящих домой с магазином «Сота», парни сказали что не знают где проживает последний. Идти искать ОСОБА_2 он совместно с ОСОБА_5 побоялись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что 03 ноября 2009 года примерно в 7-00 часов он в г. Донецке, в торговом павильоне в районе ТЦ «Континент» приобрел мобильный телефон Нокиа 6680 имей НОМЕР_1 за 600 гривен и направился домой. О том, что мобильный телефон был добыт преступным путем ему стало известно от работников милиции, в связи с чем вышеуказанным мобильный телефон был у него изъят 30 ноября 2009 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который на досудебном следствии пояснил, что он работал мастером мобильных телефонов ЧП «Казми», 03 ноября 2009 года в торговый павильен обратился парень, которому он продал мобильный телефон Нокиа 6680 имей НОМЕР_1, о том, что мобильный телефон является добытым преступным путем он не знал, какими либо сведениями откуда в торговом ларьке появился мобильный телефон не располагает, так как он не производил его покупку.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра от 30 ноября 2009 года, в котором зафиксирован факт изъятия мобильного телефона Нокиа 6680 имей НОМЕР_1 у ОСОБА_14

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 рассказал и показал, о событиях имевших место 28 октября 2009 года примерно 22-00 часов.

Протоколом предъявления лица для опознания от 24 июня 2010 года, в ходе которого ОСОБА_5 опознал ОСОБА_9, как лицо которое находилось рядом с парнем, который завладел его имуществом.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_9 в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания, и пояснил, что когда ОСОБА_2 завладел его имуществом, ОСОБА_9 стоял сзади ОСОБА_2 и никаких активных действий не предпринимал, словесные угрозы с его стороны не высказывались. ОСОБА_9 в ходе проведения очной ставки показания ОСОБА_5 подтвердил частично и пояснил, что он через некоторое время направился за угол здания, так как он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_2 собирались идти в бильярдный клуб, так как хотел просить у ОСОБА_2 идет ли он с ними. Зайдя за угол здания он увидел, что ОСОБА_2 разговаривает о чем-то с парнем, о чем он не услышал, после чего ОСОБА_2 начал бежать в сторону ул. Университетской, он крикнул ему вслед «Ты куда!», но ответа не услышал. Когда он обернулся то парня с которым стоял ОСОБА_2 уже не было, после чего он направился к ОСОБА_8, когда он направлялся к перекрестку то на встречу ему шел ОСОБА_8, со слов которого ему стало известно, что ОСОБА_2 завладел имуществом ОСОБА_5 После чего, он совместно с ОСОБА_8 направились в сторону магазина «Сота».

Протоколом предъявления лица для опознания от 24 июня 2010 года , в ходе которого ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое 28 октября 2009 года примерно в 22-00 часов находясь на пересечении ул. Артема и ул. Батищева совершило в отношении его преступления, а именно под угрозой применения насилия завладело имуществом.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные показания, а ОСОБА_2 показал, что он просил у ОСОБА_5 мобильный телефон с целью прослушивания музыки, на что ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_2 у него мобильный телефон требовал, и при этом угрожал физической расправой, и учитывая возраст и телосложение ОСОБА_2 он боялся применения к нему физического воздействия, вследствие чего, передал мобильный телефон и иное имущество ОСОБА_2

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_8 настоял на ранее данных показаниях, а ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_8 частично и пояснил, что он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 направился к магазину «Сота» искать ОСОБА_5 с целью возвращения мобильного телефона, на что ОСОБА_8 показания ОСОБА_2 не подтвердил и пояснил, что о том, что ОСОБА_2 хотел вернуть имущество ОСОБА_5 ему не известно и ОСОБА_2 не просил помочь найти ОСОБА_5о. с целью возвращения последнему имущества.

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_9 настоял на ранее данных при допросе показаниях, а ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_9 частично и пояснил, что он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 направился к магазину «Сота» искать ОСОБА_5 с целью возвращения мобильного телефона, на что ОСОБА_9 показания ОСОБА_2 не подтвердил и пояснил, что о том, что ОСОБА_2 хотел вернуть имущество ОСОБА_5 ему не известно и ОСОБА_2 не просил помочь найти ОСОБА_5 с целью возвращения последнему имущества.

Протоколом выемки и осмотра картонной коробки и документов на мобильный телефон «Нокиа 6680», принадлежащих потерпевшему ОСОБА_6

Заключением товароведческой экспертизы № 691 от 02 июля 2010 года согласно которой остаточная стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Нокиа» модель 6680 имей НОМЕР_1, на момент совершения преступления, а именно на 28 октября 2009 года, с учетом его срока эксплуатации, составляет 604,80 гривны.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_7 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила, что 04 марта 2010 года примерно в 16-00 часов она пришла с работы домой. Позже она пошла на частный урок к дому АДРЕСА_6. Там она находилась примерно до 17-45 мин., затем пошла к магазину «Украина» где приобрела торт, после чего пошла к себе домой. Дома к ней пришли знакомые, которые принесли стенд, который она просила сделать для школы. Так как она хотела красиво упаковать купленный ею торт, то решила взять на работе декоративные ленты и после ухода ребят, примерно минут через 30-40 ушла на работу. Но как выходила из дома, куда шла, и что произошло, она не помнит. Так же она показала, что на ней были украшения из серебра - цепочка с крестиком, обручальное кольцо и из золота - обручальное кольцо. В руках у нее была женская сумка, в которой находились: кожаные перчатки черного цвета, губная помада «Мэри Кей» в черном футляре, кошелек, косметичка прозрачная, деньги в сумме 7 грн., мобильный телефон «Нокиа 2760», с симкартой МТС, на счету которой было 25 грн., косметика «Орифлейм», в которой находились блеск для губ розового цвета в белом пластмассовом футляре с надписью «Орифлейм», румяна розового цвета с кисточкой в футляре темно-фиолетового цвета с надписью «Орифлейм», помада розового цвета в прозрачном пластмассовом тюбике с надписью «EVELIN», банковские карточки «Приватбанка», два молитвослова, псалтырь, паспорт на ее имя. Очнулась она через несколько дней в больнице, и что с ней произошло, она не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 который подтвердил, что 04 марта 2010г. примерно в 17-45 часов он ушел на тренировку по футболу в ДК г. Авдеевка. Когда он уходил, его жены дома не было. Примерно в 19-50 часов ему на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что мама лежит дома на кровати и голова у нее в крови. Когда он пришел домой, то дома была врач скорой помощи, сын и его мама. Наталья лежала на кровати, ее голова и одежда были в крови. Он взял ее на руки и вынес к машине скорой помощи, и повезли в больницу. В больнице осмотрел врач и сказал, что необходимо госпитализировать в г. Донецк. В тот же день ее доставили в больницу Калинина г. Донецка. Там снова ей сделали рентген. Врач сказал, что у нее перелом основания черепа, две раны, проникающие внутрь головного мозга, и мелкие осколки попали в головной мозг, задета сетчатка глаза, поврежден лицевой нерв, повреждение среднего уха. Когда жена пришла в себя, то сказала, что до школы не дошла, как и что произошло, она не может вспомнить до настоящего времени. У нее пропало серебряное обручальное кольцо, золотое обручальное кольцо, серебряная цепочка, женская сумка черного цвета в которой был кошелек с двумя банковскими карточками «ПриватБанка», сколько было на карточках денег он не знает. Так же пропали две книжки - молитвословы, сколько было денег в кошельке он не знает, так же женская косметика, как называлась косметика не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 который подтвердил, что 04 марта 2010 года около 19-00 часов его мама пришла с работы. Мама отдала ему цветы, которые ей подарили в школе и, не раздеваясь, отправилась в магазин «БУМ». Из магазина мама вернулась примерно минут через 20 и принесла с собой торт и фрукты. Следом за мамой к ним пришли двое ее знакомых мужчин ОСОБА_8 и ОСОБА_17, они были у них примерно 5-7минут, а затем ушли. После мама решила сходить в школу за декоративными лентами. С собой она взяла свою женскую черную сумку, в которой были мобильный телефон Нокиа, так же он знает, что в сумке у нее был паспорт и идентификационный код, ключи от класса и от квартиры. Дома оставались он и бабушка, а папа был на футболе в ДК. Спустя 20-30 мин в дверь кто-то постучал. Он посмотрел в глазок и увидел мамин силуэт, открыл дверь и не посмотрев на нее пошел в свою комнату играть в компьютер. Примерно через 10 минут он решил пойти к маме поговорить. Когда он вошел в спальню, то увидел, что мама лежит на кровати, на голове у нее кровь, глаза полуоткрыты, он позвал бабушку, а затем позвонил отцу. Бабушка осталась с ней, а он пошел вызвать скорую помощь. Врач скорой помощи осмотрел маму и сказал, что у нее пробит череп. Тогда папа взял маму на руки и вынес к машине скорой помощи. Он с папой так же поехал в больницу. Врач травматолог ее осмотрел и сказал, что необходимо делать снимок головы. Ее увезли на рентген, а отец отправил его домой и немного позже позвонил и сказал, что у мамы открытая черепно-мозговая травма головы и что повезут ее в больницу в г.Донецк. Ночью отец перезвонил ему и сообщил, что мама приходила в себя и сказала, что на нее напали трое мужчин, ударили ее по голове и сняли с нее золотое обручальное кольцо, серебряное обручальное кольцо, серебряную цепочку с крестиком, так ему пояснила мама, но более она ничего не говорила и в сознание не приходила. 05 марта 2010г. он находился возле подъезда дома, как вдруг подъехала машина черного цвета, точную марку машины не запомнил, из машины вышел парень, и в его руках он увидел мамин паспорт, он его узнал по обложке. Он подошел к данному парню и спросил, кого он ищет, после чего он показал ему паспорт и сказал не знает ли он ОСОБА_7 владелицу паспорта. Он ему пояснил, что это его мама и пояснил ему, что произошло. Он ему сказал, что нашел паспорт на гаражах по ул. Маяковского в г. Авдеевка. Он показал ему свой паспорт, его звали ОСОБА_18. Он пояснил, что придет в милицию немного позже, так как сейчас по делам уезжает в г. Донецк. В паспорте у мамы ничего не пропало, все на месте: идентификационный код, страховая карточка, иконки.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к ним (т.1 л.д.5, 13, 40, 43, 46, 48) данные документы подтверждают, что на потерпевшую было совершено нападение, и были обнаружены вещи принадлежащие потерпевшей.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему (т.1 л.д.110- 120 ) где подсудимый ОСОБА_2 подробно рассказывает где и каким образом совершил преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_7 каким образом распорядился принадлежащим ей имуществом .

Протоколом выемки у ОСОБА_4 вещественных доказательств (вещей потерпевшей ОСОБА_7.).

Заключением судебно медицинского эксперта № 49 от 12 апреля 2010года, согласно которого ОСОБА_7 были причинены средне-тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода и основания черепа, перелом верхней и латеральной стенок левой орбиты со смещением фрагмента в полость орбиты, множественные подоболочечные пластинчатые гематомы, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны головы, параорбитальная гематома слева, субконьюктивального кровоизлияния слева, подкожная гематома в околоушной области слева, ссадины ушной раковины слева с развитием пареза лицевого нерва справа, двусторонняя сенсоневральная тугоухость, вестибулярной дисфункции 2-й степени со статокинетическими расстройствами, кровоизлияния в основную пазуху и ячейки решетчатой кости слева, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные в момент причинения.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, суд оценивает критически как способ его защиты с целью уйти от ответственности, так как следственные действия проводились в соответствии с законодательством, замечаний в ходе досудебного следствия не поступало.

Кроме того, судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины было поручено органу проводившего расследование, проверить доводы подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. По результатам проверки прокурором было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2011 года в отношении работников милиции по ст. 6 п. 2 УПК Украины.

Вышеприведенные обстоятельства, дают основания суду признать доводы подсудимого ОСОБА_2 в данной части несостоятельными.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой.

Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а именно в той части, что в отношении потерпевшего была применена угроза насилия опасная для его жизни и здоровья. Поэтому действия подсудимого по данному эпизоду следует переквалифицировать на ч.2 ст.186 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (грабеж), совершенное повторно.

При избрании наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и в местах лишения свободы. Как отягчающую вину обстоятельство следует признать, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, судей считает, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в изоляции от общества.

Принимая во внимание, что приговором Буденовского районного суда г.Донецка от 17 августа 2007 года подсудимый ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.187, ст.71 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 22 января 2009 года по постановлению Кировского районного суда города Донецка ОСОБА_2 заменена не отбытая часть основного наказания в виде 2 лет 3 месяцев 8 дней лишения свободы на более мягкое наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства и в период отбывания замененного наказания им совершены данные преступления, а поэтому в соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ему следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы в порядке ст.72 УК Украины из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 1644 гривен подлежит частичному удовлетворению и взысканию в его пользу с подсудимого ОСОБА_2 в сумме 1248,80 грн., поскольку данная сумма установлена в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 8087 гривен, который подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, так как данная сумма нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела.

Также потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в размере 2000 минимальных заработных плат, который подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого 10000 грн. в пользу потерпевшей исходя из представленных документов потерпевшей, понесенных ею моральных страданий, нахождение ее на стационарном лечении связанном с полученными травмами и инвалидностью.

В порядке ст.93-1 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 за нахождение потерпевшей ОСОБА_7 на стационарном лечении во 2 нейрохирургическом отделении ДОКТМО с 05.03.2010 г. по 30.03.2010 г. следует взыскать в пользу КЛПУ ДОКТМО в сумме 9229,78 грн. /л.д.58/

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в порядке ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в виде затрат понесенных экспертным учреждением, на производство товароведческой экспертизы в сумме 309,60 гривен ( л.д. 114), дактилоскопической экспертизы в сумме 274 гривен (л.д.68)

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокиа-6680» имей НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, оставить в его пользовании;

- женская юбка черного цвета, женский свитер светло-коричневого цвета, женская сумка черного цвета, две книжечки - молитвословы 1-я с названием «Молитвы о помощи в душевных недугах», 2-я с надписью «Краткий православный молитвослов», паспорт на имя ОСОБА_7 Серия НОМЕР_2 в серой обложке, серебряная цепочка длинной 42 см. с повреждением (цепочка оторвана от застежки), серебряное обручальное кольцо, женская косметика «Орифлейм»: блеск для губ розового цвета в белом пластмассовом футляре с надписью «Орифлейм», румяна розового цвета с кисточкой в футляре темно-фиолетового цвета с надписью «Орифлейм», помада розового цвета в прозрачном пластмассовом тюбике с надписью «EVELIN», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7, оставить в ее пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ч.4 ст.187 УК Украины в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

В силу ст.71,72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 17 августа 2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИ УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_2исчислять с 10 марта 2010 года

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 1248,80 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 причиненный материальный ущерба в сумме 8087 гривен, и моральный вреда в размере 10000 грн., всего 18087 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, у.д. № 04-37-587, счет № 691 от 02 июля 2010 года) судебные издержки в виде затрат понесенных экспертным учреждением, на производство товароведческой экспертизы в сумме 309,60 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы дактилоскопическая, у.д. № 28-7115, счет № 16 от 20 апреля 2010 года) судебные издержки в виде затрат понесенных экспертным учреждением, на производство дактилоскопической экспертизы в сумме 274 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КЛПУ ДОКТМО /ОКПО 25672019, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35429002002128, назначение платежа - за лечение потерпевшего/ за нахождение потерпевшей ОСОБА_7 на стационарном лечении во 2 нейрохирургическом отделении в сумме 9229,78 грн.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокиа-6680» имей НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, оставить в его пользовании;

- женская юбка черного цвета, женский свитер светло-коричневого цвета, женская сумка черного цвета, две книжечки - молитвословы 1-я с названием «Молитвы о помощи в душевных недугах», 2-я с надписью «Краткий православный молитвослов», паспорт на имя ОСОБА_7 Серия НОМЕР_2 в серой обложке, серебряная цепочка длинной 42 см. с повреждением (цепочка оторвана от застежки), серебряное обручальное кольцо, женская косметика «Орифлейм»: блеск для губ розового цвета в белом пластмассовом футляре с надписью «Орифлейм», румяна розового цвета с кисточкой в футляре темно-фиолетового цвета с надписью «Орифлейм», помада розового цвета в прозрачном пластмассовом тюбике с надписью «EVELIN», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

Суддя: О. І. Гаврилюк