Рішення № 23860809, 07.05.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

< > Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" ОСОБА_2 < третя особа > Чортківський районний суд Тернопільської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 Справа № 1916/708/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тесля О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 441/2008-ф від 14.02.2008 року,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 441/2008-ф від 16.07.2008 року.

В позовні заяві позивач вказав, 14.02.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №441/2008-ф у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 гривень на споживчі цілі із розрахунку 2,5 % на місяць строком з 14.02.2008 року по 14.02.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору п.п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1283,42 гривень.

Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені п.п. 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування.

Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором якщо відповідач не вніс черговий платіж визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем сплати мінімального платежу а також прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення коштів позивачу у строк визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплачуваної суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

Судом встановлено, що другий відповідач у справі ОСОБА_3 є чоловіком відповідачки ОСОБА_2, не укладав договорів поруки для забезпечення виконання договору кредиту №441/2008-ф, а тому не може бути відповідачем по справі та нести які-небудь зобов'язання за цим договором.

Відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконала, порушила строки сплати мінімального платежу та відсотків за користуванням кредитом, тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 47872 гривня 89 копійок та судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково, не заперечує проти його часткового задоволення, подала суду квитанції про оплату частини заборгованості по кредиту на загальну суму 3039 гривень, які суд враховує при визначенні розміру заборгованості по кредиту.

Суд враховуючи, пояснення відповідача, дослідивши обставини справи, на підставі наявних у справі доказів досліджених в судовому засідання, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а саме у частковому стягненні заборгованості за договором кредиту враховуючи наступне.

14.02.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №441/2008-ф у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 гривень на споживчі цілі із розрахунку 2.5 % на місяць строком з 14.02.2008 року по 14.02.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору п.п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1283,42 гривень.

Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені п.п. 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування.

Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором якщо відповідач не вніс черговий платіж визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем сплати мінімального платежу а також прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення коштів позивачу у строк визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплачуваної суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договорі №441/2008-ф від 14 лютого 2008 року, станом на 16.11.2011 року заборгованість ОСОБА_2 складає:

- тіло кредиту -23507,06 гривень;

- заборгованість по відсотках -14761,90 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -9243,93 гривня;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 360 гривень,

на загальну суму 47872,89 гривень.

Згідно квитанції №3358077 від 22 лютого 2012 року ОСОБА_2 сплатила 780 гривень боргу за кредитним договором № 441/2008-ф.

Згідно квитанції №387 від 30 листопада 2011 року ОСОБА_2 сплатила 1000 гривень боргу за кредитним договором № 441/2008-ф.

Згідно квитанції №112 від 28 грудня 2011 року ОСОБА_2 сплатила 400 гривень боргу за кредитним договором № 441/2008-ф.

Згідно квитанції №6972681 від 16 березня 2012 року ОСОБА_2 сплатила 435 гривень боргу за кредитним договором № 441/2008-ф.

Згідно квитанції №13301464 від 21 квітня 2012 року ОСОБА_2 сплатила 424 гривень боргу за кредитним договором № 441/2008-ф.

Всього ОСОБА_2 оплатила після 16.11.2011 року боргу за кредитним договором № 441/2008-ф у розмірі 3039 гривень.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Згідно положень ч. 3 п. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому судом враховуючи ту обставину, що розмір неустойки зазначеної у розрахунку заборгованості ОСОБА_2 становить -9243,93 гривень пені, розмір якої є суттєвим у відношенні до фактичного боргу по тілу кредиту та розміру збитків які поніс позивач в зв'язку з невиконанням договору кредиту відповідачем, виходячи з вимог добросовісності, розумності і справедливості, суд вважає, що розмір пені яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 слід зменшити до розміру 3243,93 гривень, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 38833,89 гривень та 478 гривень 73 копійки судового збору.

Згідно платіжного доручення № 39 від 18 січня 2012 року позивачем понесено судові витати по справі, сплачено 478,73 гривень судового збору при поданні позовної заяви до суду, а тому судовий збір підлягає до стягненню з відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. 88 ЦПК України.

Відповідач не виконав умови кредитного договору та договору поруки щодо повернення коштів наданих у користування, не проводять виплат згідно графіку погашення кредиту передбаченого Договором, тим самим порушує права позивача які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 551, 554, 1046, 1049, 1050, 1052 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 88, 212, 213, 218, 223, 224-226, 233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість у розмірі 38833 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн.. 89 коп. за кредитним договором № 441/2008-ф від 14.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 73 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. П. Тесля