Рішення № 23860403, 08.05.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/1607/12

Провадження № 2/1421/687/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 28 088 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 30.09.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір без номеру (далі договір), за яким відповідачка отримала кредит в сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 29.02.2012 року сума заборгованості за Договором складає 28 088 грн. 79 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 9 892 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -11 222 грн. 79 коп., 5 160 грн. 04 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина -500 грн., процентна складова -1 313 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заява про розгляд позову у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 06.04.2012 року № 6512 відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1. Судові повістки відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечення проти позову суду не надала.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до Кредитного договору б/н, укладеного 30.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії карки. Відповідно до Договору відповідачка щомісяця, повинна сплачувати кредит, відсотки, однак такі обов'язки за договором не виконувала, з Банком повністю не розрахувалась.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом 29.02.2012 року сума заборгованості за Договором складає 28 088 грн. 79 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 9 892 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -11 222 грн. 79 коп., заборгованість по комісії -5 160 грн. 04 коп.; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг, що складають: фіксована частина -500 грн., процентна складова -1 313 грн. 75 коп.

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідачка не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані штрафні санкції.

За наведених обставин, суд визнає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. З ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.09.2008 року в сумі 28 088 грн. 79 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором б/н від 30.09.2008 року в сумі 28 088 (двадцять вісім тисяч вісімдесят вісім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 64993919400001 на відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: