Рішення № 23859955, 23.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1395/11

Провадження № 2/552/101/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Єрох О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DOM7АЕ00000014 від 04.04.2008 року остання отримала кредит у розмірі 14405,12доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2013 року. Але, відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, відповідачка станом на 17.05.2011 року має заборгованість у сумі 21274,69 доларів США, яка складається з: 13242,97 доларів США -заборгованість за кредитом, 2197,64 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 425,51 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 4365,62 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 31,37 -штраф (фіксована частина), 1011,59 -штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» 04.04.2008 року уклало з відповідачкою ОСОБА_1 договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідачка надала в заставу автомобіль Subary, моделі Outback 2.5 AT, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов»язань за кредитним договором, або договором застави, заставодавець зобов»язаний передати предмет застави в заклад. Але, в порушення умов договору, відповідачка зобов»язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі -продажу предмету застави від імені заставодавця. Просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOM7АЕ00000014 від 04.04.2008 року в сумі 21274,69 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль Subary, моделі Outback 2.5 AT, рік випуску2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача -ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним в позові, а також надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що у даному випадку видача кредиту відбулась у безготівковій формі. Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що вона підписала кредитний договір, згідно п.17.4.3 якого доручила «ПриватБанку»без укладення додаткової угоди перерахувати кошти на рахунок автосалону, тобто продавця, яким виступає ОСОБА_3, а також страхові та інші платежі, пов»язані з видачею кредитних коштів. Факт надання кредиту підтверджується укладеним між сторонами кредитним договором, меморіальним ордером про видачу коштів у безготівковій формі, технічним паспортом автомобіля, в якому присутня запис, що заставодержателем виступає ПАТ КБ «ПриватБанк»на підставі Біржової угоди №777303 від 03.04ю2008 року, витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна та іншими доказами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що ПАТ «ПриватБанк»фактично не виконав свого обов»язку відповідно до укладеного між ними договору щодо передання їй грошових коштів за цим кредитним договором. Кредитний договір вона дійсно підписувала, але ніякого готівкового кредиту в доларах США вона від позивача не отримувала. Відповідно, ніяких документів про одержання готівкових грошових коштів в доларах США вона не складала та не підписувала. З урахуванням предмету доказування по справі, вважає, що позивачем не доведений факт передання їй грошових коштів за кредитним договором, а тому просить відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк»у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що підставою для своїх вимог позивач визначив кредитний договір від 04.04.2008 року. Разом із тим, позивач не надав доказів передання грошових коштів відповідачці ОСОБА_1 на виконання умов цього договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 параграфу 2 глави 71 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 1046 параграфу 1 глави 71 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оскільки докази передання грошових коштів за кредитним договором відсутні, кредитний договір не може вважатися укладеним, а позивач не може вважатися кредитором за цим договором. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому просив відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк»у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

З довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ/а.с.20/.Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, ПАТ КБ «ПриватБанк»зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 року та у зв»язку із зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009р./а.с.21оборот/.

Відповідно до кредитно - заставного договору № DOM7АЕ00000014 від 04.04.2008 року встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 14405,12 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,12% процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2012 року, а позичальник зобов»язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до вимог ст.3.3 вказаного кредитного договору передбачений механізм видачи кредиту, а саме: Банк може видати кредит в порядку, визначеному статтею 17.4 договору; б) видати кредит готівкою через касу банку; в) видати кредит, перерахувавши відповідні кошти на рахунок позичальника. Кредитні кошти, видані банком будь-яким із способів, визначеним цією статтею 3.3 договору, вважаються такими, що одержані позичальником від банку. Згідно ст.17.4 з урахуванням положень статті договору 3.3, позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредит: а) в сумі 65397,50грн. на поточний рахунок автосалону, код, рахунок № в, МФО; б)в сумі 4998,24грн. на сплату страхових платежів на поточний рахунок страхової компанії ЗАО Страхова компанія «Ингосстрах»в) в сумі 34грн.на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок ДП «Інформаційний центр»дол.США/а.с.11-17/. Відповідно до п.4.4 цього договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до ст. 17.8 договору до складу яких входить платежі за виногороду ( у випадку її наявності), процентами та кредитом.

Згідно п.2.2, 8.1, 17.9, 17.10 кредитно -заставного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов»язань за договором, позичальник передає банку предмет застави: автомобіль Subary, моделі Outback 2.5 AT, рік випуску2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного №АНС НОМЕР_4 від 04.04.2008р.. На дату підписання договору вартість предмету застави становить 93425,00грн.

Відповідно ордеру -розпорядження №001 про видачу короткострокового кредиту від 04.04.2008 року, меморіального ордеру №1 від 04.04.2008 року та виписки за 04.04.2008 року по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 підтверджується факт того, що відповідачка на виконання умов кредитного договору № DOM7АЕ00000014 від 04.04.2008 року отримала грошові кошти у розмірі 13000,00 доларів США у безготівковій формі, шляхом зарахуванням зазначеної суми коштів на поточний рахунок, згідно з вище вказаним кредитним договором/а.с.75,96/.

З біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 777303 вбачається, що ОСОБА_1 придбала у члена біржі ОСОБА_3 транспортний засіб моделі Subary, 2004 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_3/а.с.85/. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС НОМЕР_4, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Subary, легковий сєдан, 2004 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_3 та в особливих відмітках зазначено, що свідоцтво про реєстрацію видано на підставі біржової угоди 777303 від 03.04.2008 року, кредит «ПриватБанк»/а.с.97/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, підтверджений факт наявності заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитно - заставним договором № DOM7АЕ00000014 від 04.04.2008 року, і загальна сума заборгованості становить 21274,69 доларів США, яка складається з: 13242,97 доларів США -заборгованість за кредитом, 2197,64 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 425,51 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 4365,62 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 31,37 -штраф (фіксована частина), 1011,59 -штраф (процентна складова)/а.с.6-7/.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що кредитно-заставний договір DOM7АЕ00000014 від 04.04.2008 року укладений сторонами в письмовій формі та підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та особисто відповідачкою ОСОБА_1, що і не оспорювалось останньою в судовому засіданні.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 посилаються на ту обставину, що кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк»взагалі не були отриманні, але, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними у справі вище зазначеними доказами, наданими позивачем, видача кредиту відповідачки ОСОБА_1 відбувалася у безготівковій формі, що не суперечить ст. 17.4.3 укладеного між сторонами договору, відповідно до якої відповідачка доручила банку без укладання додаткової угоди перерахувати кошти на рахунок автосалону, тобто продавця, яким виступала ОСОБА_3. Разом з тим, факт придбання автомобілю марки Subary, легковий сєдан, 2004 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_3 за кредитні кошти підтверджується свідоцтвом про його державну реєстрацію, де в особливих відмітках зазначено, що автомобіль придбаний на підставі біржової угоди 777303 від 03.04.2008 року, та за кредитні кошти надані ПАТ КБ «ПриватБанк», що спростовує доводи відповідачки ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні, в частині того, що вказаний автомобіль був придбаний нею за рахунок її власних коштів. Крім того, при укладанні кредитно-заставного договору відповідачка мала реальну можливість ознайомитися з його змістом, всіма умовами, передбаченими цим договором, про те, які права та обов»язки у неї виникають у зв»язку з його укладанням, а також про те, які негативні наслідки можуть для неї настати у разі невиконання умов договору та була вільною у виборі кредитора, особисто підписала вказаний договір, на момент укладання якого, її влаштовували всі його умови. Обов»язковість виконання договору сторонами встановлена у ст. 629 ЦК України. Відсутність у боржника необхідних коштів на виконання фінансових зобов»язань по кредитному договору відповідно до вимог цивільного законодавства України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов»язання, як це передбачено в ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк/термін/, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 вказаного закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

З повідомлення від 04.05.2011 року № 30.1.0.0/2 вбачається, що позивач застосовував заходи щодо попередження відповідачки ОСОБА_1 про необхідність погашення виниклої заборгованості за кредитно-заставним, а також про намір банку звернути стягнення на предмет застави/а.с.8/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено і підтверджено наданими позивачем належними письмовими доказами факт того, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за укладеним кредитно-заставним договором, в зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а тому суд, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 1695,59грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. сплата яких, була передбачена на час подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.525, 526, 589; ч.1,2 ст.590,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно -заставним договором №DOM7AE00000014 від 04 квітня 2008 року в сумі 21274,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2012 року складає 169772,02грн., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки SUBARY легковий сєдан, чорного кольору, 2004 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС НОМЕР_4, виданим відділенням РЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з правом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь -яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1695,59грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього стягнути 1815,59грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Андрюшина