Вирок № 23859254, 04.05.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

04.05.2012

Справа № 1403/553/12

1/1403/77/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лук'янової Г.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Федорівка Березанського району Миколаївської області, вул. Степова,15, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2012 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_3, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де з приміщення спальної кімнати з шафи для одягу вчинив крадіжку грошей в сумі 4500 грн., які знаходились на полиці шафи в поліетиленовому прозорому пакеті. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 4500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що 03.03.2012 року приблизно о 8.30 год., маючи намір вибачитися з приводу того, що він розійшовся з їхньою дочкою, він приїхав до будинку ОСОБА_2, витягнув рукою скобу навісного замка і ввійшов до будинку. В кімнаті він побачив у відчиненій шафі гроші, які вирішив викрасти. Він взяв частину грошей і поклав в кишеню, не перераховуючи їх, та вийшов з будинку. Потім він поїхав до м.Одеса, де купив музичні колонки за 800 грн., які йому подарували на день народження. Того ж дня після обіду він взяв з викрадених грошей 200 грн. і на таксі з'їздив до м.Южний. Наступного дня його забрали до райвідділу внутрішніх справ. Працівникам міліції він видав 1400 грн. Він допускає, що частину викрадених грошей він міг загубити, коли виймав цигарки з кишені, в якій також лежали викрадені гроші, під час руху на велосипеді. Викрадені гроші потерпілій він повернув в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.03.2012 року о 08 годині ранку вона поїхала до чоловіка в лікарню, а коли повернулася нічого підозрілого не помітила. І тільки наступного дня вона побачила, що з 9 тис.грн., які вона зберігала в шафі, залишилось 4500 грн. і викликала міліцію. На даний час підсудний збитки їй відшкодував повністю, претензій до нього вона не має.

Оскільки підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, дослідивши характеризуючі дані на підсудного.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено з прямим умислом , корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин; особу підсудного, його позитивну характеристику, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного та обставини справи, суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст..330 , ч.1 п.5 ст.81 КПК України речові докази по справі: гроші в сумі 1400 грн., які передані на зберігання до фінансового сектору Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають поверненню законному володільцю.

Суд вважає , що законним володільцем грошей є ОСОБА_3, оскільки збитки потерпілій ОСОБА_2 ним відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується її розпискою (а.с.38).

На підставі ст..ст.92, 93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 294,60 грн., що підтверджено рахунком від 07.03.2012 року (а.с.62).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 294,60 грн. на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005 , відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110.

Речові докази по справі: гроші в сумі 1400 грн., які передані на зберігання до фінансового сектору Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: