Постанова № 23858310, 03.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2008/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області 11 квітня 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати фінансових санкцій в сумі 8 500 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за порушення вимог статей 15, 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії; продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, до відповідача на підставі рішень РУ ДСАТ ДПС України в Полтавській області від 29 лютого 2012 року №160036, №160049 застосовано фінансові санкції загалом в сумі 8 500 грн. Оскільки вказану суму фінансових санкцій у встановлений строк ФО-П ОСОБА_1 до державного бюджету не перераховано, вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач 18 квітня 2012 року отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 06 травня 2009 року зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (а.с. 21-22).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 02 листопада 2011 року старшим оперуповноваженим ВКМСД Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, старшим лейтенантом міліції Сапою Є.Ю. складено протокол серії ПО №00003814 про адміністративне правопорушення стосовно бармена кафетерію "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3

У даному протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_3 28.10.2011 року знаходячись на своєму робочому місці у кафетерії "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2) продала неповнолітньому алкогольний напій "Revo", тобто вчинила правопорушення передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

На підставі вказаного протоколу РУ ДСАТ ДПС України в Полтавській області 29 лютого 2012 року прийнято рішення №160036 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн. (а.с. 9).

Крім того, оскільки відповідно до бази даних Єдиного ліцензійного реєстру відповідач станом на 28 жовтня 2011 року не отримував ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, до останнього рішенням РУ ДСАТ ДПС України в Полтавській області від 29 лютого 2012 року №160049 застосовано фінансові санкції в сумі 1 700 грн. (а.с. 10).

Зазначені рішення направлялися відповідачу поштою та були отримані ним 06 березня 2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 11).

Разом з тим, ФО-П ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 8 500 грн. у встановлений строк до державного бюджету не перераховано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про їх стягнення.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як визначено частиною десятою статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

В силу абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з абзацом 9 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання за порушення вимог статті 153 цього Закону застосовуються фінансові санкції у розмірі 6800 гривень.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 встановлено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно з пунктом 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

У відповідності до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів оскарження рішень про застосування фінансових санкцій від 29 лютого 2012 року №160036, №160049, відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, відповідно до даних зворотного боку облікової картки платника за особовим рахунком ФО-П ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 8 500 грн. (а.с. 19).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 37500) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31117106700011, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області, код бюджетної класифікації платежу 21081100, символ 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") борг зі сплати фінансових санкцій в сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Кукоба