Постанова № 23858158, 25.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1538/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

прокурора - Лисенко Н.М.,

представника заявника - Черчатий Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Агрометком" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Агрометком" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в сумі 1 874 337,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - заявник) посилається на те, що за Приватним підприємством "Агрометком" (надалі - платник податків або ПП "Агрометком") рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 874 337,85 грн.

Прокурор та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили подання задовольнити повністю.

Платник податків явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Агрометком" (ідентифікаційний код: 31391313, місцезнаходження: м. Полтава вул. Артема, 7/22, кв. 59, 36014), зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 13.03.2001 року, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві з 14 березня 2001 року.

Згідно із даними заявника за платником податків рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1 874 337,85 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у звязку із наступними обставинами.

В період з 25 квітня 2007 року по 18 травня 2007 року заявником проведено виїзну позапланову перевірку ПП "Агрометком" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 25 травня 2007 року № 925/23-8/31391313, яким зокрема зафіксовано порушення ПП "Агрометком" п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 405 540,68 грн.

За результатами розгляду вказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтава прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2007 року № 0000392310/0 яким платнику податків визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 608 311,02 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 405 540,68 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 202 770,34 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ПП "Агрометком" 04 червня 2007 року про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, в період з 01 червня 2007 року по 08 червня 2007 року заявником проведено виїзну позапланову перевірку ПП "Агрометком" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2003 року по 31 березня 2005 року.

За результатами перевірки складено акт від 08 червня 2007 року № 1019/23-8/31391313, яким зафіксовано порушення ПП "Агрометком" п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 844 073,89 грн.

За результатами розгляду вказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтава прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 червня 2007 року № 0000412310/0 яким платнику податків визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 266 110,83 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 844 073,89 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 422 036,94 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ПП "Агрометком" 18 червня 2007 року про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Платник податків не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2007 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року позов ПП "Агрометком" до ДПІ у м. Полтава задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2007 року № 0000412310/0 та від 31 травня 2007 року № 0000392310/0 визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2011 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року позову заяву ПП "Агрометком" до ДПІ у м. Полтава про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктам 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

На підставі підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене вказаними рішеннями, вважається узгодженим. Разом з тим, вказана сума грошового зобовязання платником податків не сплачена.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою Приватним підприємством "Агрометком" зобов'язань зі сплати податку на додану вартість ДПІ у м. Полтава 19 січня 2012 року направлено платнику податків податкову вимогу за № 8 від 10 січня 2012 року на суму податкового боргу 1 874 337,85 грн., яка була повернута поштовим відділенням.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюється правила статті 103 цього Кодексу.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули 19 березня 2012 року, останнім сума податкового боргу не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до матеріалів справи Приватним підприємством "Агрометком" відкрито наступні розрахункові рахунки в банківських установах: ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614, № 26002000000921 (укр.гривня); АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, № 26003055046800 (укр.гривня); АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805 № 26008246723 (укр.гривня).

Згідно даних облікової катки платника за Приватним підприємством "Агрометком" рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в розмірі 1 874 337,85 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне задовольнити подання ДПІ у м. Полтаві до Приватного підприємства "Агрометком" про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків ПП Агрометкомнa розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вapтість в розмірі 1 874 337,85 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі триста тридцять сім гривень 85 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя С.С. Бойко