Постанова № 23858027, 04.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року 14:15 Справа № 0870/3990/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника заявника не прибув, представника відповідача не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мартон-Агро» про стягнення податкового боргу.

03 травня 2012 року о 16 год. 35 хв. Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мартон-Агро» (далі іменується відповідач) про стягнення суми коштів за податковим боргом в розмірі 21138 грн. 10 коп.

Вимоги подання заявник обґрунтовує тим, що при реалізації владної управлінської функції субєктом владних повноважень відносно субєкта господарювання винесено рішення, яким покладено обовязок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дане рішення є діючим, проте субєктом господарювання в повному обсязі не виконано. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 03.05.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

04.05.2012 представник заявника в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому наполіг на заявлених згідно подання вимогах.

В судове засідання представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не подав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень на подання.

За приписами ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, тому спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мартон-Агро», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 02.03.2009, а відтак набув правового статусу субєкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мартон-Агро» зареєстроване за юридичною адресою: 70544, Запорізька область, Оріхівський район, село Новопалівка, вулиця Першотравнева, будинок №19; ідентифікаційний код 36337947, та взято на облік в органах податкової служби 03.03.2009 за №7301.

Фахівцями ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового зобовязання за період з 01.04.2011 по 31.08.2011, за результатами проведення якої складено акт від 03.02.2012 №6/23-36337947 (далі іменується Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення відповідачем, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15815 грн. 00 коп., в тому числі за липень 2011 року на суму в розмірі 15815 грн. 00 коп.

На підставі Акта перевірки заявником винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.02.2012 №0000121502, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 15815 грн. 00 коп., застосовані штрафні санкції в сумі 3953 грн. 75 коп. та донарахована пеня в сумі 729 грн. 35 коп. з терміном сплати 27.02.2012.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оскаржував винесене податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядках у встановлені законодавством строки, а відтак сума, визначена ним, являється узгодженою.

Також боржником подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.03.2012 №9013386746, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 640 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відповідачу вручено особисто податкову вимогу від 29.02.2012 №10 про сплату боргу 01.03.2012.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені згідно подання вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленими підрозділами у випадках, визначеними цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітній період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Доказів оскарження податкової вимоги від 29.02.2012 №10 та податкового повідомлення-рішення від 14.02.2012 №0000121502 у порядку, передбаченому законодавством України, суду не надано, а судом самостійно на виконання приписів ст. 11 КАС України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мартон-Агро» (70544, Запорізька область, Оріхівський район, село Новопалівка, вулиця Першотравнева, будинок №19; ідентифікаційний код 36337947) на користь Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 21138 (двадцять одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 10 (десять) коп., яку зарахувати на р/р31119029700211, одержувач: Державний бюджет Оріхівського району; код одержувача 38025629, МФО 813015, код платежу: 14010100, банк: ГУ ДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська