Рішення № 23857414, 19.04.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ пров. 2/2035/1224/2012

Справа № 2035/2298/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при секретарі судових засідань Литвин О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 27 червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Посилається на те, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_4 є студентом першого курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», денної форми навчання з оплатою за рахунок коштів фізичної особи, стипендії не отримує. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000,00 гривень щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 до закінчення навчання останнім, чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку, в зв'язку з тим, яка з зазначених обставин настане першою. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати по оплаті навчання ОСОБА_4 за період з 01.09.2011 року по 05.03.2012 року в сумі 4500,00 гривень. Також просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь Ѕ частину витрат по оплаті навчання їх сина -ОСОБА_4, які будуть нею проведені за період навчання з серпня 2012 року до закінчення навчання останнім чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що сторони проживають окремо, вона працює, однак її заробітку недостатньо для утримання сина. Відповідач також працює неофіційно, однак допомоги на утримання сина не надає, сплачував аліменти до досягнення їх сином вісімнадцяти років. Їх син навчається у вузі на контрактній основі, оплата за рік навчання (два семестри), з вересня по травень, складає 9000,00 гривень.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що коли їх син йшов навчатися до вузу на платній основі його поради щодо цього ніхто не питав.

Третя особа -ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № НОМЕР_1.

Також, відповідно до Довідки КП «Жилкомсервіс»дільниця №59, ОСОБА_4, 1994 року народження мешкає разом зі своєю матір'ю -ОСОБА_2.

Відповідно до копії довідки № 66-300/15 від 20.02.2012 року ОСОБА_4 є студентом першого курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», денної форми навчання, з оплатою за рахунок коштів фізичної особи.

Як вбачається з копій квитанцій по оплаті навчання та копії договору на навчання оплата за навчальний рік - з вересня по травень складає 8900,00 гривень.

Відповідно до статті 199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і узв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Батьки зобов'язані утримувати працездатних дітей, якщо вони продовжують навчання, адже у зв'язку з продовженням навчання можливість заробляти кошти для власного забезпечення істотно обмежена.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних членів сім'ї та інші обставини.

Законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітню дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальної допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи потреби ОСОБА_4, матеріальний стан позивачки, соціально-економічні умови сьогодення, а також дані про особу відповідача, який інших утриманців не має, є працездатною особою і в змозі заробляти гроші і надавати відповідну допомогу позивачці, але як зазначає позивачка відповідач офіційно не працює і відповідно має нерегулярний дохід, суд вважає за необхідне в інтересах ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання останнього, який продовжує навчання в розмірі 700,00 гривень щомісячно. Також суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати по оплаті навчання ОСОБА_4 в сумі 3000,00 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд виходив з того, що відповідно до положень Сімейного Кодексу України (ст.199), обов'язок утримувати дитину є в обох батьків в рівні мірі.

Приймаючи до уваги те, що оплата за навчання за один навчальний рік (з вересня по травень) складає 8900,00 гривень, що відповідає 494,40 гривень з кожного з батьків на місяць, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 навчається за денною формою навчання та не отримує стипендію, суд дійшов до висновку стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 700,00гривень.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача додаткових витрат по оплаті навчання ОСОБА_4, які вже було сплачено позивачем, суд виходив з того, що оплата за навчання за місяць з кожного з батьків складає 494,40 гривень, від дня початку навчання та на час звернення позивача з відповідним позовом минуло близько шести місяців з чого випливає обов'язок відповідача щодо оплаті навчання свого сина за вказаний період у сумі 3000,00 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача Ѕ частину витрат по оплаті навчання їх сина -ОСОБА_4, які будуть нею проведені за період навчання з серпня 2012 року до закінчення навчання останнім чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, суд вважає за необхідне відмовити, так як задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 в сумі 700,00 гривень щомісячно судом було вже враховано витрати по оплаті навчання останнього, а так як відповідно до положень частини 2 ст. 199 СК України, обов'язок утримувати своїх неповнолітніх дітей виникає у батьків лише за умови навчання дітей суд вважає не можливим на час ухвалення рішення прізюміювати факт того, що ОСОБА_4 в подальшому продовжить навчання.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,88, 209, 212-215,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, щомісячно у розмірі 700,00 гривень (сімсот гривень) до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати по оплаті навчання ОСОБА_4 за період з 01.09.2011 року по 05.03.2012 року в сумі 3000,00 гривень (три тисячі гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми виплати 700,00 гривень (сімсот гривень) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на наступні реквізити: Отримувач коштів: УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37999628; Банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) -851011; Рахунок отримувача -31213206700011; Код класифікації доходів бюджету -22030001; Призначення платежу - Судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: