Постанова № 23855061, 23.04.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/4571/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Мінич Ю. М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просить скасувати рішення №57 4-ї сесії 5 скликання Зарічанської сільської ради від 29.11.2006 року щодо зарахування адресного № 4 кв. 1 та № 4 кв. 2 житлового будинку про провулку Партизанському, зобов'язати виконком Зарічанської сільради зняти з підсобного приміщення (літньої кухні) № 2 і присвоїти № 2 житловому будинку внесенням виправлення у запис № 2 господарської книги сільської ради за особовим рахунком 114 про відповідний номер житлового будинку сім'ї ОСОБА_1, і вписати йому адресний номер (№2): кв.2/1 та кв. 2/2, як початкової парної сторони провулку, замість скасованих та зобов'язати виконком Зарічанської сільради виправлення і впорядкування адрес прописаних і проживаючих у вищевказаному господарстві негайно направити в Єдиний державний реєстр при Овруцькій РДА, групу ГРІФО при РВ УМВС України, стягнути з відповідача судові витрати. Зазначає, що 28.02.2005 р. записом № 2 у господарській книзі сільської ради, за особовим рахунком 114, житловий будинок № 34 по вул. Партизанській в с. Заріччі належить подружжю її батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях, в якому вони проживають від часу побудови 1970 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачем надано лист з проханням розглянути справу без його представника, позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Встановлено, що місце проживання позивача зареєстровано по АДРЕСА_1.

З копії довідки виданої виконкомом Зарічанської сільської ради № 443/10 від 22.12.2010 року видно, що згідно рішення № 57 4 сесії 5 скликання від 29.11.06 р. житловий будинок № 34 по вул. Партизанській в с. Заріччя рахувати № 4 кв. 1 та № АДРЕСА_1.

22.02.2012 року позивач звернулася із заявою до Зарічанського сільського голови, в якій просила переглянути рішення № 57 4-ї сесії 5 -го скликання про присвоєння житловому будинку по пр. Партизанському у господарстві ОСОБА_3 іншого правильного номера, а саме зняти з житлових будинку адресний № 4 кв. 1 та № 4 кв. 2 і присвоїти (№ 2): кв. 2/1 і кв. 2/2 як початковому парної сторони провулку; тим самим спростувати з при господарської будівлі (літньої кухні) незаконно присвоєний колишнім головою адресний номер 2, так як прибічним при господарським будівлям ніякі номери не присвоюються, а виправлення негайно направити до Єдиного державного реєстру.

Розглянувши вказану заяву депутат виборчого округу № 3 Зарічанської сільської ради Шваб С.М. надала відповідь за № Н-6/14/15 від 14.03.2012 р., де вказала про те, що для вирішення порушеного питання в заяві не має законних підстав та доцільності для перейменування будинків по провулку Партизанському у господарстві ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, зокрема, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Не надано доказів і судом не встановлено, що позивач дійсно має право, свободу чи інтерес, і це право, свободи чи інтерес порушені відповідачем.

Обставин щодо порушення своїх прав оспорюваним рішенням сільської ради позивач також не довела, чим не виконала вимоги ст. 71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наданих матеріалів справи, так і пояснень позивачки видно, що домоволодіння де остання зареєстрована, належить подружжю її батьків, які і мають право вимоги у разі порушення їхніх прав, а тому суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки їй в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст.2, 6,10, 160 -163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до виконкому Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання вчинення дій.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч