Ухвала суду № 23854671, 07.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 1512/5894/2012

УХВАЛА

07.05.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шепітко П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»«Про забезпечення доказів»по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»до ОСОБА_2 - «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором овердрафту, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (МФО 328027, ЄДРПОУ 26364113) заборгованість за вказаним договором в сумі 199 982,94 гривень.

Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (МФО 328027, ЄДРПОУ 26364113) витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 999, 83 грн.

Разом із тим позивач просить витребувати докази, а саме - направити запити в КП «ОМБТІ та РОН», а також витребувати від УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про належність зареєстрованого на праві власності майна відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, представник позивача, пояснив, що не може отримати такі докази особисто.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»«Про забезпечення доказів»-задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»відомості про наявність зареєстрованого нерухомого майна на ім*я відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 29 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про наявність зареєстрованого рухомого майна на ім*я відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 29 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»та УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Оплата послуг КП «ОМБТІ та РОН», та УДАІ ГУМВС України в Одеській області про надання інформації покладається на позивача.

Ухвалу суду виконати в строк до 17.05.2012 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брайловська А. І.