Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Топчій Н.С.,

за участю представника позивача Литвиненко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4103 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4103 грн. 32 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимог та пояснив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за станом на 09.08.2007 рік утворилась заборгованість на суму 4103 грн. 32 коп..

Представник позивача просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 4103 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Відповідачі до суду не з'явились, надали до суду заяву (а. с. 16) с проханням розглянути справу за їх відсутності, позов визнали у повному обсязі. У зв`язку з даними обставинами суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 24/3416 (а.с.9). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 7 оборот) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

 Згідно довідки ЖЕД № 3 від 30.08.2006 (а.с.5) року відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП «Водоканал» (а.с.4) - ОСОБА_1 є споживачем послуг підприємства. Згідно особового рахунку (а.с.6) -заборгованість у відповідачів складає 4103 грн. 32 коп.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Оскільки, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, згідно довідки ЖЕД № 3 (а.с.5) є відповідно дружиною та доньками квартиронаймача ОСОБА_1., тоб-то є членами сім'ї квартиронаймача та проживають у квартирі, то також повинні нести витрати по комунальним послугам.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов′язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території.

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по постачанню води і прийняттю стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачували.

 На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги ч.4 ст. 174 ЦПК України- передбачають, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку з вище наведенним, суд вважає доводи представника позивача обгрунтованими.

На вимогу ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212 - 216 ЦПК України, ст. ст. 526, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

 В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4103 грн. 32 коп. - задовольнити у повному у обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Водоканал - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 4103 грн. 32 коп.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.