Рішення № 23854517, 03.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа№ 5015/431/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», м. Київ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

про: стягнення 26 771,35 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 36-16 від 15.09.2010 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 269/03-УМ-12 від 13.04.2012 р.)

від третьої особи: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 03.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-55», м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 26 771,35 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Львівську міську раду, та призначено розгляд справи на 28.02.2012 року. В судових засіданнях 28.02.2012 року та 13.03.2012 року оголошувались перерви до 13.03.2012 року та 03.04.2012 року відповідно. У зв'язку з хворобою судді Деркача Ю.Б. судове засідання, призначене на 03.04.2012 р., не відбулося. З виходом судді Деркача Ю.Б. на роботу ухвалою суду від 09.04.2012 року строк розгляду спору продовжено, розгляд справи призначено на 19.04.2012 року. В судовому засіданні 19.04.2012 року у відповідності до вимог ст. 25 ГПК України суд ухвалив замінити відповідача у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-55»його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»(02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1). Зважаючи на збіг продовженого ухвалою суду від 09.04.2012 року строку розгляду спору та враховуючи неможливість залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»в якості правонаступника відповідача в межах строків для розгляду справи, встановлених ст. 69 ГПК України, ухвалою суду від 19.04.2012 року розгляд справи відкладено на 03.05.2012 року, провадження у справі зупинено до зазначеної вище дати судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 03.05.2012 року з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, поясненні № 391 на відзив від 06.03.2012 року та поясненні № 7114/12 на доповнення до відзиву від 02.04.2012 року. Зокрема, зазначив, що Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37 поширюються на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів. У відповідності до Державних правил підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників. Крім того, Хіміко-бактеріологічна лабораторія по контролю за якістю очистки стічних вод на каналізаційних спорудах позивача на час проведення вимірювань спірної проби стічних вод була атестована відповідною метрологічною службою, що спростовує твердження відповідача про невідповідність та недостовірність Результату вимірювань № 65.

03.05.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву № 9482/12 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми (достатні для забезпечення даного позову), що належать відповідачеві; заборони відповідачеві вчиняти ліквідаційні заходи щодо припинення своєї юридичної особи; заборони відповідачеві подавати Державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення своєї юридичної особи; заборони Державному реєстратору проводити державну реєстрацію припинення ТзОВ «ФГ2011»ідентифікаційний код 38013283. Дане клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача недобросовісно користувався своїми процесуальними правами, навмисно затягував розгляд справи протягом визначеного ГПК строку вирішення спору, голослівно заперечував проти позову не подаючи жодних доказів, а за два дні до державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача подав клопотання (з порушенням вимог ст. 38 ГПК, однак задоволене) про витребування доказів та продовження ще на місяць строку розгляду справи, що, на думку позивача, свідчить про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Дане клопотання судом відхиляється, так як обставини, зазначені у клопотанні, стосуються лише здійснення представником відповідача процесуальних повноважень, передбачених ГПК України, не підтверджують обставини, які відповідно до ст. 66 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»є підставами для застосування заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві № 282 від 28.02.2012 року на позовну заяву та доповненні № 5288/12 від 13.03.2012 року до відзиву. Зокрема, відповідач зазначає, що недотримання позивачем національних стандартів України та керівних нормативних документів при відборі проб стічних вод відповідача та їх дослідженні дає правові підстави вважати невідповідними та недостовірними Акт № 3488 «Про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів»та Результат вимірювань № 65 Хіміко-Бактеріологічної лабораторії позивача відповідно до вище зазначеного Акту, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 79014071900400.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

13.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 305519 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі (далі - Договір). Згідно п. 1.1. Договору позивач надає Абоненту (відповідачу) послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент (відповідач) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» (надалі -Правила користування), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення»(надалі -Правила експлуатації), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова»(надалі -Правила приймання).

Відповідно до пункту 2.4 обов'язкових для сторін "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" відповідач зобов'язаний виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості.

«Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова»(далі Правила) затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292. Правила, як і рішення, є чинними.

Згідно з п.4.3.1 Правил уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі Перелік).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач внесений у Перелік з 2007 року і на час виникнення спору перебував у ньому під № 205, як такий, що розробляє Проект ліміту (п.4.4.1 Правил).

Відповідно до Договору (п.2.2.1) та Правил (п.4.3.3) відповідач зобов'язаний розробити і погодити Проект Ліміту і на його підставі до вилучення з Переліку отримувати Дозвіл на скид, а також Ліміт на скид (п.4.5.2). Відповідачу доведено Ліміт № 1233 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, в якому наведено значення їх допустимих концентрацій.

Відповідно до п.2.2.7 договору абонент зобов'язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Відповідно до п.3.5.1 Правил підприємство зобов'язане здійснювати систематичних контроль за фактичними концентраціями (далі С) забруднювальних речовин в своїх стічних водах. С в контрольних колодязях не повинні перевищувати встановлені ДК.

Відповідно до п. 3.6.3 Правил підприємства несуть відповідальність за відповідність кількісних і якісних показників стічних вод, що скидаються у міську каналізацію, вимогам Правил.

Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності ( п.п.4.2.2.4, 9.2 Правил та п.3.6 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1.4, 3.1.5 Правил Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду, виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Згідно п. 3.2.4 Правил водоканал має право у будь-який час самостійно або за участю представника Абонента (попередивши підприємство) відбирати проби стічних вод.

Як встановлено судом, на виконання Договору (п.2.1.3) та Правил (п.п. 3.1.4, 3.2.4) позивачем в присутності відповідача здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3488 від 02.03.2010 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Як вбачається з Акту №3488 від 02.03.2010 року «Про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів. Вид проби: Разова», цей Акт був підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб та жодних скарг з цього приводу від нього не надходило. Відповідачу було передано проби для проведення контрольного аналізу.

Відповідно до вказаного Акту результати контрольного аналізу можуть розглядатись, якщо вони будуть подані Абонентом Водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення цього аналізу. Абонент має право погодитись з результатами головного аналізу Проби і контрольний аналіз не проводити. При відсутності результатів контрольного аналізу всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу.

Відповідачем контрольний аналіз не проводився. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до п. 6.1. Місцевих Правил граничні нормативні показники якості стічних вод, що скидаються Підприємством у міську каналізацію (загальні вимоги, додаток 10.1.) встановлюється згідно з державними правилами приймання з урахуванням таких факторів:

6.1.1. Допустима концентрація забруднювальних речовин в міській каналізації (на випуску підприємства).

6.1.2. Допустима концентрація забруднювальних речовин на вході в міські КОС.

6.1.3. Величини лімітів на скид забруднювальних речовин, які встановленні Водоканалу ДУЕП в дозволі на спеціальне водокористування.

6.1.4. Допустимий вміст солей важких металів в осадах стічних вод.

6.1.5. Вміст солей у воді місцевого водопроводу.

Відповідно до п. 6.2. для підприємств, внесених до Переліку, (п. 4.3.1.), ДК встановлюється згідно з доведеним Лімітом на скид (п.4.5.). Дотримання встановлених ДК визначається в КК на Випусках Підприємства.

Відповідно до п. 3.6 Договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

На підставі Результату вимірювань № 65 від 12.03.2010 року та відповідно до своїх повноважень (п.п. 2.6, 3.2.6 Правил) позивачем зроблено висновок про перевищення в цих пробах встановлених Лімітом № 1233 значень ДК аміаку, БСК5, фосфатів.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил до складу і властивостей стічних вод відповідачу нараховано додаткову плату за водовідведення. За розрахунком № 3482/36 від 22.04.2010р. сума додаткової плати становить 26 771,35 грн.

Згідно з п.4.2 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, 20 % плати за скид понаднормативних забруднень (4 615,75 грн.) перераховуються до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища.

На претензію № 3482 від 17.06.2010 року відповідач відповіді не надав, за зазначеними у претензії рахунками заборгованості не сплатив.

Отже, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовується належними доказами, що: між сторонами укладено договір №305519, який не припинив своєї дії, не визнаний недійсним і підлягає виконанню сторонами; з метою перевірки виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивачем, в присутності відповідача, здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3488 від 02.03.2010 року; представнику відповідача передана контрольна проба, представник відповідача був ознайомлений з правом проведення контрольного аналізу і порядком використання його результатів; на підставі Результату № 65 від 12.03.2010 року та на підставі Правил і п.3.6 Договору позивачем зроблено висновок про перевищення в цій пробі встановлених Правилами значень допустимих концентрацій; контрольний аналіз відповідач не проводив, відтак результати головного аналізу не спростовані ним у встановленому порядку; в досудовому порядку відповідач відмовився сплатити додаткову плату по рахунках П1 № 3482/ЕК та П2 № 3482/ВК, які були надіслані йому разом із претензією № 3482 від 17.06.2010 року, претензію позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення; відповідач не повідомляв Водоканал про те, що не погоджується із вимогами в претензії і не вказав мотивів повного (чи часткового) відхилення претензійних вимог.

Як вбачається з поданої представником відповідача копії витягу з ЄДРЮОФОП станом на 10.04.2012 року, правонаступником ТзОВ «Сільпо-55» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»(02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1 (код ЄДРПОУ 38013283) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів, 79017, вул. Зелена, 64 (р/р № 2600900023515 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 325718, код ЄДРПОУ 03348471) 22 155,60 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1 (код ЄДРПОУ 38013283) в дохід міського бюджету м. Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львова, рахунок 33110331700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 23949066, код МФО 825014) нарахування у розмірі 4 615,75 грн. за скид наднормативних забруднень.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.05.2011 р.