Рішення № 23854334, 03.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 5005/2965/2011За позовом Приватного підприємства "Криптон-С", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Павлоградського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про скасування рішення комісії постачальника електричної енергії про застосування оперативно-господарської санкції у сумі 113 719, 58 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1 від 08.12.2009р., дов. № 1 від 25.04.2012р., представник ОСОБА_2, дов. № 1 від 25.04.2012р.;

від відповідача: заступник начальника зі збуту енергії ОСОБА_3, дов. № 148 від 12.04.2012р., юрисконсульт ОСОБА_4, дов. № 178 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Криптон-С" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") в особі Павлоградського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про скасування рішення комісії Павлоградського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 05.05.2010р. про застосування оперативно-господарської санкції - нарахування Приватному підприємству "Криптон-С" за недовраховану електроенергію 113 719 грн. 58 коп.

Позовні вимоги наведені з урахуванням позовної заяви в новій редакції, що надійшла до господарського суду 07.04.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення комісії постачальника електричної енергії прийняте на підставі Акту Б № 005865 від 21.04.2010р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Зазначеним Актом встановлено порушення споживачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, яке полягає у встановленні пристрою, що занижує покази розрахункового обліку, - встановлено зовнішній магніт, який впливає на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, внаслідок чого спожита електроенергія недообліковується; в оглядовому віконці скло розбите. Однак наведений Акт позивач не вважає належним доказом порушення позивачем (споживачем) правил користування електричною енергією та, відповідно, достатньою підставою для прийняття оспорюваного рішення. Позивач з даним Актом не погодився, в Акті зазначив про те, що в його присутності вилучення стороннього предмету не проводилось, про наявність цього предмета йому нічого не відомо, як і про проведення фотозйомки. За доводами позивача, оскільки він не погодився з Актом про порушення, Акт мав бути підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Однією з трьох осіб, які з боку постачальника електроенергії підписали Акт про порушення, є водій, який, як вважає позивач, не може вважатися уповноваженим представником постачальника. Також, позивач не погоджується з періодом нарахування вартості недоврахованої електричної енергії. Нарахування вартості недоврахованої електричної енергії проведено за період з 30.10.2008р. (дата проведення останньої технічної перевірки) по 21.04.2010р. (дата усунення порушення). Разом з тим, позивач вважає, що початок періоду нарахування мав визначатися датою останнього контрольного огляду засобу обліку -15.03.2010р., оскільки наведене в Акті допущене позивачем порушення могло бути виявлене представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку.

Відповідач з доводами позивача не погоджується. Зокрема, відповідач зазначає, що Акт про порушення підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає чинному законодавству. Виявлене порушення полягає у встановленні позивачем магніту на віконці лічильника, однак його магнітне поле є настільки сильним, що при встановленні магніту ззовні на оглядовому віконці, він також знижував би показники приладу обліку, а відтак, визначення періоду нарахування недоврахованої електричної енергії з 30.10.2008р. (дата допуску електроустановки в експлуатацію) по 21.04.2010р. є правомірним.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. у справі № 35/250-10 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. у наведеній справі, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу 35/250-10 передано на розгляд судді Коваль Л.А.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. справа прийнята до провадження новим складом суду та має номер 5005/2965/2011.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2011р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2011р. проведення судової експертизи з питання, що поставлене на вирішення ухвалою господарського суду від 19.04.2011р., доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2012р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судове засідання на 26.04.2012р. о 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні 26.04.2012р. оголошено перерву на 26.04.2012р. о 15 год. 10 хв.

У судовому засіданні 26.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 1151 (далі -Договір), укладеного Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Павлоградського району електричних мереж та Приватним підприємством "Криптон-С" (споживач), підписаного у 2008 році (дата не зазначена), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 80, 0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, зокрема, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку.

21.04.2010р. представниками Павлоградського району електричних мереж проведено перевірку дотримання споживачем -Приватним підприємством "Криптон-С" правил користування електричною енергією на об'єкті, розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Залізнична, 1 (виробничий цех). Перевіркою встановлено порушення споживачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, яке полягає у встановленні пристрою, що занижує покази розрахункового обліку - встановлений зовнішній магніт, який впливає на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, внаслідок чого спожита електроенергія недовраховується. В оглядовому віконці скло розбите.

Про виявлене порушення складено Акт про порушення Б № 005865 від 21.04.2010р. (далі -Акт про порушення).

Акт про порушення підписано трьома представниками постачальника електроенергії, які проводили перевірку, та представником споживача. Представник споживача підписав Акт про порушення з зауваженнями.

В цю ж дату, тобто 21.04.2010р., складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії НІК 2301АП1 № 0103690 з метою виявлення втручання в роботу лічильного механізму. Разом з лічильником електроенергії направлено також знятий магніт.

За результатами проведеної комісією у складі представників постачальника електричної енергії та держповірителя Павлоградської філії ДП "Дніпростандартметрологія" за участю представника споживача експертизи лічильника електроенергії складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 434 від 28.04.2010р.

Експертизою встановлено, що пломби лічильника № 0103690: держпломба "ПТ-08-*-ІІ" на правому нижньому кріпленні кожуху не порушена, пломба ОТК "НІК" на верхньому кріпленні кожуху не порушена. На оглядовому віконці в зоні лічильного механізму виявлені подряпини стороннім предметом на площі 60 х 60 мм. Розмір магніту 40 х 45 мм.

За результатами проведеної експертизи лічильник № 0103690 типу НІК 2301АП1 визнано непридатним для подальшої експлуатації.

05.05.2010р. Акт про порушення від 21.04.2010р. розглянутий на засіданні комісії постачальника електричної енергії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою.

Комісія у зв'язку з порушенням позивачем Правил користування електричною енергією, яке полягає у встановленні потужного магніту, що впливає на роботу електролічильника постійним магнітним полем, електроенергія не враховується, прийняла рішення про нарахування Приватному підприємству "Криптон-С" за період з 30.10.2008р. (дата допуску електроустановки в експлуатацію та технічної перевірки) по 21.04.2010р. (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за недовраховану електроенергію 113 719, 58 грн.

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії № 26 від 05.05.2010р.

Відповідач склав розрахунки кількості та вартості недоврахованої електричної енергії (активної та втрат електроенергії в мережах споживача).

На оплату вартості недоврахованої електричної енергії споживачу (позивачу) виставлений рахунок № 1151/5 від 05.05.2010р. на загальну суму 113 719, 58 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору, вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії у сумі 113 719, 58 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Згідно цього ж пункту Правил акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Наведеним вище вимогам Акт про порушення відповідає. Акт про порушення підписаний як представниками постачальника електричної енергії, що проводили перевірку, так і представником споживача. Представник споживача підписав Акт про порушення з зауваженнями, що не є відмовою від підписання Акту в розумінні Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).

Як встановлено вище, за наслідком виявлення факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією лічильник електроенергії з метою визначення втручання в роботу лічильного механізму був направлений на експертизу. Експертизою встановлено, що на оглядовому віконці в зоні лічильного механізму виявлені подряпини стороннім предметом на площі 60 х 60 мм, розмір магніту 40 х 45 мм. Лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Відповідно до пункту 3.30. Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Враховуючи заперечення позивача щодо періоду нарахування за недовраховану електричну енергію, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, ухвалою господарського суду від 19.04.2011р.у справі призначено судову експертизу.

На вирішення судового експерта поставлено питання: чи здатний вилучений Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" магніт впливати на роботу лічильника типу НІК 2301 АП1, заводський № 0103690, який містився всередині опломбованої металевої шафи, яким чином, у тому числі чи здатен знижувати покази цього лічильника, при його встановленні на зовнішній стороні металевої шафи: в будь-якому місці металевої шафи, на дверцятах металевої шафи біля заскленого оглядового віконця дверцят шафи, на самому скляному оглядовому віконці металевої шафи. Якщо так, то на якій максимальній відстані від лічильника магніт може впливати на роботу лічильника, у тому числі знижувати покази цього лічильника.

Згідно з висновком судової електротехнічної експертизи № 9374/31, складеним 30.03.2012р. судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, вилучений ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж надпотужний магніт (рідкоземельний матеріал NdFeB (неодим-залізо-бор) з індукцією В = 387 мТл) може впливати на роботу лічильника типу НІК 2301 АП1, заводський № 0103690, шляхом його зупинки, коли магніт безпосередньо приєднаний до лицьової панелі рахункового механізму лічильника у місці (зоні найбільшого впливу магнітного поля) знакового позначення - kW*h, під яким знаходиться кроковий двигун рахункового механізму у металевому кожуху. Попередній експеримент показав, що досліджуємий лічильник вимірював активну електричну енергію в трифазній мережі змінного струму з магнітом, який розміщався на прозорому пластмасовому корпусі між листами паперу (товщиною 0,1 -0,2 см) біля цифрового табло лічильника, а це вказує на недостатню дію впливу постійного магнітного поля, завдяки додатковому зазору між магнітом та кроковим двигуном лічильника. Основний експеримент показав, що досліджуємий лічильник не вимірював активну електричну енергію в трифазній мережі змінного струму з магнітом, який розміщався на прозорому пластмасовому корпусі біля цифрового табло лічильника над його кроковим двигуном, що вказує на достатню дію впливу постійного магнітного поля.

Також, згідно з висновком судової експертизи наведені вище обставини свідчать про відсутність у необхідності (марності) проведення дослідження впливу магніту на роботу лічильника типу НІК 2301 АП1, заводський № 0103690, при його встановленні на зовнішній стороні металевої шафи в будь-якому місці: на дверцятах металевої шафи, біля заскленого оглядового віконця дверцят шафи, на самому скляному оглядовому віконці металевої шафи та інше, з фізичної особливості магнітних властивостей магнітного поля (магнітне поле не лінійна величина), бо в будь-якому місці на зовнішній стороні металевої шафи вплив постійного магнітного поля, при індукції В = 387 мТл, недостатній, щоб знижувати чи зупинити покази цього лічильника.

Додатково, відповідно до п. 2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт у висновку вказав, що оскільки впливати на роботу лічильника типу НІК 2301 АП1, заводський № 0103690, можливо було шляхом його зупинки, коли магніт безпосередньо приєднаний до лицьової панелі рахункового механізму лічильника у місці (зоні найбільшого впливу магнітного поля) знакового позначення - kW*h, під яким знаходиться кроковий двигун рахункового механізму у металевому кожуху, то необхідно було спочатку пошкодити скло на оглядовому віконці металевої шафи, в якій розміщувався лічильник.

Як встановлено вище, комісією постачальника електроенергії у зв'язку з виявленим порушенням споживачем Правил користування електричною енергією прийняте рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період з 30.10.2008р. (допуск електроустановки в експлуатацію, технічна перевірка) по 21.04.2010р. (усунення порушення) згідно з пунктом 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у сумі 113 719, 58 грн.

Пункт 2.5. Методики (редакція на дату прийняття рішення) передбачає, що кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається за формулою 2.6. Відповідно до цієї формули Д пор. -кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Згідно п. 1.2. Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Цим же пунктом Правил наведене визначення технічної перевірки. Технічна перевірка -це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Як вбачається з висновку судової електротехнічної експертизи, вплив на роботу лічильника електроенергії був можливий шляхом його зупинки у випадку, коли виявлений представниками постачальника електричної енергії магніт безпосередньо приєднаний до лицьової панелі рахункового механізму лічильника у місці (зоні найбільшого впливу магнітного поля) знакового позначення - kW*h, під яким знаходиться кроковий двигун рахункового механізму у металевому кожуху. Тобто, у спірних правовідносинах необхідно було спочатку пошкодити скло на оглядовому віконці металевої шафи, в якій розміщувався лічильник.

При контрольному огляді засобу обліку, який проведено 15.03.2010р., пошкодження оглядового віконця металевої шафи (розбите скло оглядового віконця металевої шафи), в якій розміщувався лічильник, виявлено не було.

Відтак, правомірним є період нарахування вартості недоврахованої електроенергії з 15.03.2010р. (дати останнього контрольного огляду приладу обліку (а.с. 28, т.1)) по 21.04.2010р.

Вартість недоврахованої електроенергії за період з 15.03.2010р. по 21.04.2010р. становить 8 642, 01 грн.

Отже, оперативно-господарська санкція у сумі 105 077, 57 грн. (113 719, 58 грн. -8 642, 01 грн.) застосована рішенням комісії постачальника електроенергії до позивача неправомірно.

За наведеного, є обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про скасування рішення комісії постачальника електричної енергії від 05.05.2010р., оформленого протоколом № 26, про застосування щодо позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 077, 57 грн.

В решті вимог -позов задоволенню не підлягає.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи встановлені обставини справи, зазначені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача, пов'язані з правомірністю визначення періоду нарахування за недовраховану електричну енергію з 30.10.2008р. по 21.04.2010р., та доводи позивача про те, що Акт про порушення складено з порушенням вимог законодавства, а відтак він не має доказової сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи немайновий характер заявлених позовних вимог, які суд задовольняє частково, понесені позивачем судові витрати у справі, які складаються з витрат на оплату державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та витрат по оплаті проведеної судової експертизи, покладаються на позивача та відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж від 05.05.2010р. по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом засідання комісії № 26, про застосування до Приватного підприємства "Криптон-С" оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 077 (сто п'ять тисяч сімдесят сім) грн. 57 коп.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 116, ідентифікаційний код 34367042) на користь Приватного підприємства "Криптон-С" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 418, кв. 48, ідентифікаційний код 34898326) витрати на оплату державного мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., витрати на оплату судової експертизи у сумі 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 80 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 03.05.2012р.