Ухвала суду № 23854258, 03.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5008/1047/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізонуна рішення та постановугосподарського суду Закарпатської області від 07.11.2011 Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі№5008/1047/2011 господарського суду Закарпатської областіза первісним позовомВійськового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеводо відповідача 1:Центрального спеціалізованого будівельного управліннядо відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енерго-Аудит плюс"до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішконтракт"до відповідача 4:Ужгородської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода"провизнання недійсним інвестиційного договору від 17.03.2006 № 13/04/03-06/13УД про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № 43 (м. Ужгород, вул. Другетів, 91), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого та затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін; договору від 27.03.2006 року № 13/04/03-06/23УД про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 17.03.2006 №13/04/03-06/13УД про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № 43 (м. Ужгород, вул. Другетів, 91), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого та затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладені між філією Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства -"Укроборонбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енерго-Аудит плюс" та договору № 22/19-05 уступки права вимоги (цесії) від 19.05.2009, укладеного між філією Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства -"Укроборонбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішконтракт", скасування свідоцтв про право власності від 06.11.2008 САС № 188518 та від 05.10.2009 року САС № 179008 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спорупайової участі сторін, укладені між філією Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства -"Укроборонбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енерго-Аудит плюс" та договору № 22/19-05 уступки права вимоги (цесії) від 19.05.2009, укладеного між філією Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства -"Укроборонбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішконтракт", скасування свідоцтв про право власності від 06.11.2008 САС № 188518 та від 05.10.2009 року САС № 179008 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформсервіс Ужгород"до відповідача 1:Міністерства оборони Українидо відповідача 2:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеводо відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішконтракт"провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику військового прокурору Ужгородського гарнізону строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 травня 2012 року о 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова