Постанова № 23854222, 23.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Справа № 5015/2579/11(24/85)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого, Бернацької Ж.О. -доповідача, Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012у справі№ 5015/2579/11 (24/85)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш"простягнення 390335,95 грн.,та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол"провизнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на суму 119010,23 грн. прийнятими та стягнення 65185,66 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" у червні 2010 року звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" про стягнення 390335,95 грн., в т.ч.: 70000,00 грн., сплачених позивачем за угодою, 271294,56грн. збитків, 25239,34 грн. пені та 23802,05 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.09.2010 (суддя Хабіб М.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 (колегія суддів у складі: Орищин Г.В. -головуючий, Галушко Н.А., Краєвська М.В.) у справі № 24/85 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2011 у справі № 24/85 (колегія суддів у складі: Борденюк Є.М. -головуючий, Бернацька Ж.О. -доповідач, Вовк І.В.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" на рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 у справі № 24/85 задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 у справі №24/85 скасовано, а справу № 24/85 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" 09.06.2011 звернулось до господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" про визнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на суму 119010,23 грн. прийнятими та стягнення 65185,66 грн., з яких 49010,23 грн. основного боргу, 3767,08 грн. пені, 2900,37 грн. 3% річних, 9507,98 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2011 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об'єднано з первісним позовом, присвоєно справі за зустрічним позовом номер первісного позову №5015/2579/11 (24/85).

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2011 (суддя Цікало А.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 (колегія суддів у складі: Юрченко Я.І. -головуючий, Зварич О.В., Якімець Г.Г.) у справі № 5015/2579/11 (24/85), в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" про стягнення 390335,95 грн., з яких: 70000,00 грн. основного боргу, 271294,56 грн. збитків, 25239,34 грн. пені, 23802,05 грн. штрафу - відмовлено повністю; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" про визнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на загальну суму 119010,23 грн. прийнятими та стягнення 65185,66 коп., з яких: 49010,23 грн. основного боргу, 3767,08 грн. пені, 2900,37 грн. 3% річних, 9507,98 грн. інфляційних, відмовлено в частині визнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на загальну суму 119010,23 грн. прийнятими; провадження у справі щодо зустрічного позову в частині стягнення 65185,66 грн., з яких: 49010,23 грн. основного боргу, 3767,08 пені; 2900,37 грн. 3% річних; 9507,98 грн. інфляційних -припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 5015/2579/11 (24/85) в частині відмови визнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на суму 119010,23 грн. прийнятими та стягнення 65185,66 грн., з яких 49010,23 грн. основного боргу, 3767,08 грн. пені, 2900,37 грн. 3% річних, 9507,98 грн. інфляційних, і прийняти нове рішення, яким роботи відповідно до акта № ОУ-10061 здачі-прийняття робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на суму 119010,23 грн. визнати прийнятими; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" 65185,66 грн., з яких 49010,23 грн. основного боргу, 3767,08 грн. пені, 2900,37 грн. 3% річних, 9507,98 грн. інфляційних.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" (замовник) 24.02.2009 укладена угода № 09-02/24Д.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 угоди, позивач за первісним позовом (замовник) замовляє і надає запчастини, а відповідач за первісним позовом (виконавець) виконує роботи зі збирання та доукомплектування вилочних навантажувачів: 41030 "Лев", в/п 3,3 м (дизель) у кількості 3-х одиниць, що іменуються надалі "Техніка".

Згідно з пунктом 2.2 угоди, замовник зобов'язаний сплатити 100% вартості збиральних робіт наступним чином:

проплата № 1: 50% вартості робіт зі збирання замовник оплачує протягом п'яти банківських днів моменту підписання даної угоди;

проплата № 2: 50% вартості робіт зі збирання замовник оплачує по факту підписання акту прийому-передачі техніки, але не пізніше дати відвантаження техніки.

У специфікації на проведення капітального ремонту (додаток № 2 до угоди, т. 1 а.с. 36) сторонами визначена вартість ремонту і доукомплектування вилочних навантажувачів: 41030 "ЛЕВ", в/п 3,3 м (дизель) -за 3 одиниці 238020, 45 грн., тобто за 1 одиницю -79340,15 грн.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

У відповіді на претензію № 608 від 07.07.2009 позивач не заперечує отримання акта № 10061 від 10.06.2009 виконаних робіт за 1 одиницю вилочного навантажувача на суму 119010,23 грн.

Позивач сплатив відповідачеві 70000,00 грн.: 11.03.2009 - 30000,00 грн., 30.03.2009. -20000,00 грн., 07.04.2009 -20000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено виконання робіт в обсязі 100% за 1 одиницю техніки, необхідно стягнути з позивача суму 9340,15 грн. (79340,15 грн. по кошторису -70000 грн. оплата), відповідно до частини 3 статті 844 Цивільного кодексу України.

Таким чином, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні первісного позову в частині стягнення 70000 грн., з чим погодився суд апеляційної інстанції, за виключенням висновків судів.

Суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення збитків не підлягають задоволенню, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено суду факт заподіяння збитків порушенням його прав, наявності неправомірної поведінки відповідача, безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками, тоді як відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову в частині вимоги про визнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев" на загальну суму 119010,23 грн. прийнятими Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол", суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про недоведеність належного виконання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев", а суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що обраний Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" у зустрічному позові спосіб захисту цивільного права та інтересу -визнання робіт прийнятими -не відповідає передбаченим Законом, зокрема статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, способам захисту.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних і 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки умови договору не містять оплати по платежу № 2.

Суди попередніх інстанцій у повній мірі встановили всі обставини, які мають значення для даної справи, але господарський суд першої інстанції помилково припинив провадження у справі за зустрічним позовом, з чим погодився суд апеляційної інстанції, та не застосували норми матеріального права.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог та у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання робіт зі збирання та доукомплектування одного вилочного навантажувача 41030 "Лев"на загальну суму 119010,23 грн. прийнятими Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол".

Таким чином, рішення та постанова підлягають скасуванню частковому, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" -задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" 9340,15 грн. основного боргу; зустрічний позов не підлягає задоволенню в частині стягнення 39670,08 грн. основного боргу, 3767,08 грн. пені, 2900,37 грн. 3% річних, 9507,98 грн. інфляційних; в решті рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2011 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 5015/2579/11 (24/85) підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 5015/2579/11 (24/85) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 5015/2579/11 (24/85) скасувати частково.

Прийняти нове рішення.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3, код ЄДРПОУ 33176162, р/р 2600901518567 в філії "Укрексімбанку" в м. Донецька, МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 16, код ЄДРПОУ 33169349, р/р 260030103409 в ЗАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) 9340,15 грн. (дев'ять тисяч триста сорок гривень п'ятнадцять копійок) основного боргу, 93,41 грн. (дев'яносто три гривні сорок одна копійка) витрат з оплати державного мита за подання зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції, 33,82 грн. (тридцять три гривні вісімдесят дві копійки) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 46,72 грн. (сорок шість гривень сімдесят дві копійки) витрат з оплати державного мита за подання апеляційної скарги, 115,36 грн. (сто п'ятнадцять гривень тридцять шість копійок) судового збору за подання касаційної скарги.

У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 39670,08 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят гривень вісім копійок) основного боргу, 3767,08 грн. (три тисячі сімсот шістдесят сім гривень вісім копійок) пені, 2900,37 грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень тридцять сім копійок) 3% річних, 9507,98 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сім гривень дев'яносто вісім копійок) інфляційних -відмовити.

В решті рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 5015/2579/11 (24/85) залишити без змін.

Доручити господарському суду Львівської області видати наказ.

Головуючий, суддя:Капацин Н.В. Судді:Бернацька Ж.О. Кривда Д.С.