Ухвала суду № 23853438, 03.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2012 р.Справа № 1570/2500/2012

Категорія:8,1Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Ремерцентр»про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Ремерцентр»про підтвердження обґрунтованості рішення керівника ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 7842/19-01 від 12 квітня 2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків приватного підприємства «Ремерцентр»- відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі ДПІ у Приморському районі м. Одеси, позивач) 18 квітня 2012 року подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у звязку із наступним.

Відповідно до частини 6 статті 183-3 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Частиною 10 статті 183-3 КАС України чітко визначає, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, ухвала Одеського окружного адміністративного суду про відмову в прийнятті подання ДПІ в Приморському районі м. Одеси була винесена 13 квітня 2012 року о 14:30 год., враховуючи приписи ч.6 ст. 183-3 КАС України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 14 квітня 2012 року о 14:30 год.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання позивача на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вирішення питання щодо звернення органів державної податкової служби з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюються виключно статтею 183-3 КАС України. Загальні строки на апеляційне оскарження рішення, передбачені ст.186 КАС України не застосовуються для зазначених правовідносин.

Також, статтею 183-3 КАС України чітко визначено, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення, а відтак несвоєчасне отримання податковою ухвали суду від 13 квітня 2012 року, не є поважною причиною пропуску строку.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення податкової інспекції за отриманням копії ухвали суду.

Зважаючи на зазначене, та з урахуванням ч.2 ст. 49 КАС України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність обґрунтувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 189, 206, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Ремерцентр»про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Суддя І.О. Турецька