Ухвала суду № 23851204, 24.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2012 р. м. Київ К/9991/56353/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Сіроша М.В.

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

Секретар -Шпикуляк В.Г.,

За участю представника ТОВ «Дністрові роси»Савчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси»до Управління агропромислового розвитку Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області

про скасування вимог, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ТОВ «Дністрові роси»звернулось із позовом до Управління агропромислового розвитку Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області і КРУ у Чернівецькій області про скасування вимоги Управління агропромислового розвиту за №222 від 17.09.2010 р., а також п. 1.4. вимоги КРУ у Чернівецькій області за №24-25-13/604 від 28.06.2010 р. про проведення Управлінням агропромислового розвитку претензійно-позовної роботи із товариством щодо повернення 330571,05 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року, позовні вимоги задоволені частково: оскаржувана вимога КРУ у Чернівецькій області скасована у частині, яка стосується ТОВ «Дністрові роси», у решті позовні вимоги залишені без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, суди першої та апеляційної інстанції посилались на те, що вказаний пункт вимоги КРУ у Чернівецькій області є безпідставним, оскільки рішення про надання товариству фінансової підтримки приймалось комісією, створеною відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, КРУ у Чернівецькій області звернулось із касаційною скаргою з вимогою скасування рішень судів і відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, КРУ у Чернівецькій області посилалось на те, що судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги, що довідка ДПІ у Кельменецькому районі від 04.06.2008 р. є неналежним доказом у адміністративній справі, оскільки на час проведення КРУ у Чернівецькій області зустрічної звірки із товариством перевірка податковим органом не проводилась.

Крім того, чинним законодавством не передбачено ведення податковим органом обліку заборгованості платників податку з доходів фізичних осіб, вказаний облік здійснюється виключно платником податків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що КРУ у Чернівецькій області була проведена ревізія окремих питань Управління агропромислового розвитку Кельменецької районної державної адміністрації за період з 01.05.2008 р. до 01.06.2010 р.

25.06.2010 р. між КРУ у Чернівецькій області та ТОВ «Дністрові роси»була проведена зустрічна звірка документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із Управлінням агропромислового комплексу Чернівецької РДА.

Зустрічною звіркою було встановлено, що на час подання товариством документів для розгляду комісією заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 90,53 грн. була прострочена більше, ніж півроку, чим порушені вимоги п. 4 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №126 від 27.02.2008 р.

Відповідно до п. 4 Постанови, компенсація не надається позичальникам, яких визнано банкрутами, стосовно яких порушено справу про банкрутство, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більш як за півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами та Пенсійним фондом України.

За наслідками ревізії складений акт за №24-25/59 від 19.07.2010 р., у якому відображено незаконне відшкодування Управлінням ТОВ «Дністрові роси»відсотків за кредит, що призвело до збитків державного бюджету у розмірі 330571,05 грн.

Відповідно до вимоги КРУ у Чернівецькій області за №24-25-13/604 від 26.08.2010 р., зобов'язано Управління агропромислового розвиту Кельменецької РДА здійснити претензійно-позовну роботу із ТОВ «Дністрові роси» щодо повернення 330571,05 грн.

Згідно листа за №222 від 17.09.2010 р. Управління агропромислового розвиту Кельменецької РДА, товариство зобов'язано надати інформацію про оскарження результатів зустрічної звірки для вирішення питання про проведення претензійно-позовної роботи.

П. 8 вказаного Порядку передбачено, що позичальники для отримання компенсації відсоткової ставки за короткостроковими кредитами подають до конкурсних комісій заявку за встановленою Мінагрополітики формою, зокрема, довідку, видану органом державної податкової служби та Пенсійного фонду України, про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України, а також довідку про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, підписану в установленому порядку та скріплену печаткою позичальника.

Посилання КРУ у Чернівецькій області на наявність у товариства заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб спростовується актом перевірки ДПІ у Кельменецькому районі Чернівецької області за №14/2320/35194398 від 02.09.2009 р. про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Дністрові роси»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2007 р. до 30.06.2009 р.

У ч. 3 п. 3.4.4. вказаного акту зазначено, що у період з 23.07.2007 р. до 30.06.2009 р. несвоєчасного перерахування товариством до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб не виявлено.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи знаходиться постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 р. про залишення апеляційної скарги КРУ у Чернівецькій області без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 р. - без змін.

Вказаною постановою Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 р. позовні вимоги КРУ у Чернівецькій області до ТОВ «Дністрові роси»про стягнення 330571,05 грн. були залишені без задоволення, правомірність отримання товариством вказаних коштів підтверджена.

Оскільки надання Управлінням агропромислового розвитку Кельменецької РДА Чернівецької області товариству грошової компенсації є обґрунтованим, вимога КРУ у Чернівецькій області про повернення зазначених коштів є безпідставною.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Дністрові роси».

Керуючись ст., ст. 210, 221, 223, 224, 231, 254 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Суддя М.В. Сірош