Ухвала суду № 23847520, 03.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2012 р.Справа № 2а/0570/3723/2012 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10 квітня 2012 року для усунення недоліків, а саме: позивачу потрібно було надати наявні у нього докази, зокрема, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах, і які не додані до позову, а саме: наказ Державної служби геології та надр України від 29 листопада 2011 року № 176, на який міститься посилання в позові та листі Державної служби геології та надр України від 02 грудня 2011 року №6323/01/14-4; судове рішення Донецького окружного адміністративного суду з відміткою про набрання законної сили в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром» до державної організації «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», третя особа Державна служба геології та надр України про визнання незаконним акту (позов від 09 грудня 2011 року №0908/2011); договір оренди від 17 квітня 2002 року № 927/2002 на державне майно; лист РВ ФДМУ по Донецької області від 25 березня 2009 року № 11-06-02-02976; акт про надання гірничого відводу від 16 березня 2004 року №885; угоду про сумісну діяльність від 03 грудня 2009 року № 397/12-09, що укладена між ТОВ «Донметпром» та ДП «Сніжнеантрацит», і єдиний план ліквідації аварій до нього; рішення Вищого господарського суду України від 22 листопада 2011 року в справі №24/103пд; лист № 119/01/02-02 Міністерства вугільної промисловості України; наказ Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 03 вересня 2010 року №369; розпорядження Східної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області від 21 березня 2011 року №304/04; програми розвитку гірничих робіт на ІІІ та ІV квартали 2010 року і І квартал 2011 року; план розвитку гірничих робіт на 2011 рік; акти Інспекції держгеолконролю від 22 квітня 2011 року та від 25 травня 2011 року та видані згідно з ними приписи. Потрібно було додатково сплатити судовий збір в сумі 2,19 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784005, банк отримувач ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, отримувач державний бюджет Калінінського району міста Донецька, код ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу: «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1»; оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви. До додатково доданих документів потрібно було додати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 02 квітня 2012 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним наказу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.