Ухвала суду № 23847187, 07.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4131/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Багатопрофільна корпорація "Січеслав " до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії щодо висновків акту №159/230/33576615 від 07.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати протиправними дії Марганецької об'єднаної держаної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо висновків, викладених в Акті від 07.03.2012 року № 159/230/33576615 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БК "Січеслав" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2010 року по 31.12.2011 року".

05.04.2012р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодесу адміністративного судочинства України для усунення недоліків строком до 04.05.2012р.

Проте, станом на 07.05.2012 року, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.04.2012р. шляхом надання відповідних документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії щодо висновків, які викладені у акті №159/230/33576615 від 07.03.2012 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін