Постанова № 23847131, 03.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4224/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Комунальна установа "Самарь" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради заборгованість по податку на прибуток підприємств та установ комунальної власності, та комунальний податок з Комунальної установи «Самарь».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальна установа «Самарь» має податковий борг в сумі 1358,12 грн., який утворився в результаті несплати повідомлень-рішень № 0006081530 від 08.12.2009 року, № 0001321510 від 19.03.2009 року, № 000324151 від 24.06.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальна установа «Самарь» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції.

Працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції були проведені невиїзні документальні перевірки Комунальної установи «Самарь». В ході перевірок були виявлені порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами» (далі - Закон України № 2181-III), пункту 16.4 ст. 16, пункту 22.13 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2012 року № 2755 - VI.

Таким чином, за результатами перевірок прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до Комунальної установи «Самарь»:

- повідомлення-рішення № 0006081530 від 08.12.2009 року на суму 850,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 572/10/15-324 від 08.12.2009 року;

- повідомлення-рішення № 0001321510 від 19.03.2009 року на суму 510,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 126/1510 від 19.03.2009 року;

- повідомлення-рішення № 000324151 від 18.11.2011 року на суму 1,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 219/1510/35204217 від 24.06.2011 року;

Оскільки податковий бог виник у відповідача ще у 2009 році і не переривався, то згідно підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III, який діяв на час виникнення боргу, відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/196 від 23.04.2009 року (а.с. 14), та другу податкову вимогу № 2/284 від 24.06.2009 року (а.с. 16).

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III, у зв'язку з неможливістю вручити податкові вимоги їх було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

На виконання пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу позивач звернувся до міського голови м. Новомосковська з листом від 16.01.2012 року, в якому містилась вимога прийняти рішення відповідно до статті 96 Податкового кодексу.

15.02.2012 року Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради була надана відповідь про те, що вирішення питань, пов'язаних з діяльністю Комунальної установи «Самарь» належить виключно до компетенції сесії міської ради, оскільки вона є засновником.

Згідно підпункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

У відповідності до наявного в матеріалах справи статуту Комунальної установи «Самарь» установа безпосередньо підпорядковується управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулася з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради , третя особа Комунальна установа "Самарь" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 14, код ЄДРПОУ 04052324) в рахунок погашення заборгованості Комунальної установи "Самарь" з податку

- на прибуток підприємств та установ комунальної власності (отримувач: УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код:37951041, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, 11020201) в сумі 508( п'ятсот вісім) грн. 12 коп.;

- комунальний податок (отримувач: УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код:37951041, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, 16010200) в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко