Ухвала суду № 23847067, 07.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/13843/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача -Новікової Н.В., відповідача -Дмитрієвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ВТФ Гран - Агро»

до Державної податкової інспекції у Амур -Нижньодніпровському

районі м. Дніпропетровська

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна

компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квест

НВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс

Ценропостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро -

Овен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», Приватне підприємство «Вентура», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива», Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Голландські технології в тваринництві»

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року Приватне підприємство "ВТФ Гран - Агро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квест НВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ценропостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», Приватне підприємство «Вентура», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива», Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Голландські технології в тваринництві», про визнання протиправними дій, які полягають у викладенні в акті документальної невиїзної перевірки № 2226/23-4/34408743 від 13.10.2011 року висновків про нікчемність правочинів, укладених позивачем з "Ламберт - Н", ТОВ "Чигиринська аграрна компанія", ТОВ "Квест НВ", ТОВ "Сервіс Центропостач", ТОВ "Агро - Овен", ТОВ "Черкаська м'ясна компанія", "Вентура", ТОВ "ЧК Альтернатива", ТОВ НВО "Голландські технології в тваринництві".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже й не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Представник позивача проти закриття провадження заперечував, зазначивши, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи те, що за наслідками перевірки відповідачем не було винесено податкове повідомлення - рішення, яке позивач міг би оскаржити. Позивач не має іншого способу захисту порушених прав і інтересів, окрім як оскарження дій податкового органу при проведенні перевірки.

Заслухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позовні вимоги за своєю суттю є вимогами про спростування висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Суд, звертає увагу позивача на те, що в адміністративному суді оскаржуються виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, при цьому, предметом оскарження відповідно до вимог КАС України є дії суб'єкту владних повноважень, вчинені ним під час здійснення владних управлінських функцій, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини для позивача.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже й не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту і суд не повинен розглядатися справу в тому разі, якщо пред'явленні позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

З огляду на це, провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

.

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «ВТФ Гран - Агро» про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 2а/0470/13843/11 за даним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2012 року.

Суддя М.В. Дєєв