Рішення № 23845799, 25.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4901/11

н/п 2/2018/1091/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2371,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2371,64 грн..

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач) отримала кредит у розмірі 2285,80 грн. на придбання певного майна / послуг (далі «Майно») на умовах визначених Договором, їз остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комесійних по ньому не пізніше ніж 18.01.2009 року.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти про ,що свідчить момореальний ордер № 1352334 від 19.01.2007 року та рахунок-фактури № 226-0002 від 19.01.2007.

Зі свого боку,відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджуєтся накладною № WFWN/1/7/07 від 19.01.2007 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року Відповідач станом на 19.01.2007 р. має заборгованість в розмірі 2371, 64 грн., яка складається з наступного:

- 1290,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 82.30 грн. - заборгованість за відсотками;

- 999.06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідачка повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач) отримала кредит у розмірі 2285,80 грн. на придбання певного майна / послуг (далі «Майно») на умовах визначених Договором, їз остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комесійних по ньому не пізніше ніж 18.01.2009 року.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти про що свідчить момореальний ордер № 1352334 від 19.01.2007 року та рахунок-фактури № 226-0002 від 19.01.2007.

Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджуєтся накладною № WFWN/1/7/07 від 19.01.2007 року.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року Відповідач станом на 19.01.2007 р. має заборгованість в розмірі 2371, 64 грн., яка складається з наступного:

- 1290,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 82.30 грн. - заборгованість за відсотками;

- 999.06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 29095000493771, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20029-190107 від 19.01.2007 року у розмірі 2371,64 (двох тисяч триста семидесяти одної ) гривні 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 29095000493771, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 188,20 (ста вісімдесяти восьми ) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський