Ухвала суду № 23845490, 06.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-231/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1. зазначає, що договір поруки вона не підписувала, про його існування нічого не знала. В судовому засідання нею заявлено клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи для визначення належності її підпису в договорі поруки від 30 липня 2008 року. Також, просить в звязку з тим, що нею сплачено судовий збір за проведення експертизи не на той рахунок, просить повернути їй грошові кошти.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягає зясуванню питання про те, чи виконаний підпис на договорі поруки від 30 липня 2008 року ОСОБА_1 або іншою особою, для чого необхідні спеціальні знання, в звязку з чим суд задовольняє клопотання щодо призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України.

У разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені нею помилково не на той рахунок витрати по оплаті експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144, 146,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «поручитель» на договорі поруки від 30 липня 2008 року ОСОБА_1, або іншою особою ?

В розпорядження експертів направити матеріали справи та зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні та надані ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 оплачені нею грошові кошти 03 грудня 2010 року за виконання експертного дослідження у розмірі 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) грн. - (платіж № 41 в філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»на МФО 851011, р/р 31211259700004 код ОКПО 24134573, отримувач УДК Київського району, банк отримувача - ГУДКУ в Харківській області)

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -