Постанова № 23845024, 04.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2419/12

Провадження №3/408/577/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який працює: ТОВ "Сервістехремонт", директор, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 28.03.2012 року проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ „Сервістехремонт", розташованого за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21 В.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 9447,26 грн. по терміну сплати 30.12.2011 р. Фактично сплачено 06.01.2012 р.

Директором ТОВ „Сервістехремонт" ОСОБА_2 було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 89 про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056866 від 28.03.2012 р., копією акта невиїзної документальної перевірки № 108/152/34546010 від 28.03.2012 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, у скоєному розкаявся, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. В. Костенко