Постанова № 23844929, 18.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2602/12

Провадження №4/408/101/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Столбовой М.В.

за участю прокурора Алімагамедов А.А.

за участю скаржника ОСОБА_1

за участю захисника скаржника ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі ОСОБА_3 від 14.07.2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 99115803, винесену 14.07.2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ ГМК у м.Кривому Розі ОСОБА_3

Згідно скарги, 14.07.2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ ГМК у м.Кривому Розі ОСОБА_3 порушено вказану кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні директора ТзОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_1

Згідно скарги, заявник вважає, що у даному випадку відсутні підстави для порушення кримінальної справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши думку представника заявника, який просить задовольнити його скаргу, думку прокурора, який проти задоволення скарги заперечує, оскільки вважає, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи малися в наявності, вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобов"язаний перевіряти наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови та законність їх отримання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи може бути, зокрема, безпосереднє виявлення слідчим чи органом дізнання ознак злочину ( п.5 ч.1 ст. 94 КПК України ).

На а.с.2 матеріалів, що послужили підставою для порушення кримінальної справи міститься постанова прокурора м.Кривого Рогу про скасування раніше винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТзОВ «Укрбурвибух» та направлення матеріалів для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України до СВ ПМ ДПІ ГМК у м.Кривому Розі.

Таким чином, у матеріалах маються прямо передбачені ст.94 КПК України приводи для порушення кримінальної справи, а у постанові про порушення кримінальної справи міститься посилання на них.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли маються достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.212 КК України, достатні дані щодо наявності ознак злочину, передбаченого вказаною статтею повинні містити, зокрема, відомості щодо дій тих чи інших осіб, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, яке потягло за собою фактичне ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто дані щодо наявності обов'язку сплатити певні грошові зобов'язання до бюджету, дані щодо ухилення від їх сплати та, у зв'язку з цим, дані щодо фактичного ненадходження таких податків до бюджету.

При цьому, в матеріалах, що послужили підставою для порушення даної кримінальної справи такі дані відсутні, а містяться лише дані, що підтверджують факт наявності актів перевірок, якими, на думку контролюючого органу, що їх проводив, виявлено порушення податкового законодавства, та з якими підприємство не згодне та у встановленому порядку проводить процедуру їх оскарження.

Так, в матеріалах, що послужили підставою для порушення даної кримінальної справи, знаходяться акти про результати документальних позапланових виїзних перевірок дотримання вимог чинного податкового законодавства ТОВ «Укрбурвибух» при взаємовідносинах з ТОВ «Гранд Технолоджі» та ТОВ «Постал» № 26/08-07-124/1/30949675 від 02.03.2011 року (а.с.4-39) та № 158/08-07-124/1/30949675 від 27.10.2010 року (а.с.67-83).

За актом № 26/08-07-124/1/30949675 від 02.03.2011 року (а.с.4-39) податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (а.с.40-41).

Відповідно до вимог ст.56.18 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.57.3 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, для встановлення підстав вважати, що мало місце фактичне ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, в матеріалах, що послужили підставою для порушення кримінальної справи повинні міститися дані щодо несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням у десятиденний строк з моменту такого узгодження.

При цьому, в матеріалах, що послужили підставою для порушення кримінальної справи дані щодо узгодження грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями відсутні.

Так, за актом № 158/08-07-124/1/30949675 від 27.10.2010 року (а.с.67-83) податкові повідомлення-рішення відсутні (в матеріалах, наданих суду), а податкові повідомлення-рішення (а.с.40-41) за актом № 26/08-07-124/1/30949675 від 02.03.2011 року (а.с.4-39) відповідно до вимог ст.56.18 Податкового Кодексу України є неузгодженими, оскільки в березні 2010 року були оскаржені підприємством до суду, на момент порушення справи процедура судового оскарження продовжувалася та 16.08.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказані повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано (а.с. 12-17).

На даний час, згідно пояснень сторін, триває процедура апеляційного оскарження вказаного рішення, і, отже, податкові повідомлення-рішення на даний момент, як і на момент порушення кримінальної справи є неузгодженими.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов'язань, …).

Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов'язань (податку, збору, іншого обов'язкового платежу, нарахованих контролюючими органами ….) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов'язань.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні достатні підстави вважати, що мало місце зобов'язання підприємства щодо сплати податків до бюджету а також - фактичне ненадходження таких податків до бюджету, у зв'язку з чим вважає, що постанова про порушення вказаної кримінальної справи винесена без достатніх підстав та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі ОСОБА_3 від 14.07.2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Постанову від 14.07.2011 року старшого слідчого СВПМ Спеціалізованої ДПІ ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - скасувати як порушену без достатніх підстав і як таку, що суперечить закону.

Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 99105803 відносно директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ( в одному томі ) - залишити при матеріалах справи № 408/2602/12 (пр.. № 4/408/101/12) за скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя: В. Є. Сільченко