Рішення № 23842787, 20.04.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №7101033/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином посилаючись на те, що відповідач був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році".Оскільки злочином йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює в 50 000 гривень, матеріальну шкоду зазначає 10043,07 гривень, то просить стягнути з відповідача дані суми, а також просить стягнути витрати понесені на оплату адвоката в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач та адвокат заявлені вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до канцелярії суду заперечення до позову, в яких зазначив, що матері позивача було оплачено 400 Євро, що стверджується розпискою, а тому позивачу відшкодовано матеріальну шкоду.Стосовно моральної шкоди, то вважає, що її розмір повинен бути 3000 гривень, яку і визнає відповідач. В решті вимог просить відмовити. Просить розглядати справу у його відсутності (а.с.86-89).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року (а.с.34-36) ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.286 КК України до п"яти років позбавлення волі.Звільнений від призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону Ураїни "Про амністію у 2011 році".Як вбачається з мотивувальної частини вироку ОСОБА_3 13 грудня 2009 року о 2-й годині 50 хвилин, на автодорозі сполученням Київ-Чоп, біля смт.Чинадієво Мукачівського району, керуючи автомобілем марки Форд-Транзит", номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2012 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасовано.Провадження в справі закрито, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п."в" ст.1 Закону Ураїни "Про амністію у 2011 році"(а.с.66-67).

Статтею 61 ч.4 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При обрахуванні розміру заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить із наявних документів, а саме товарних чеків, накладних, що підтверджує придбання ліків, а також витрати на проїзд (а.с.6-25). Враховуючи наявність розписки (а.с.89), згідно якої матері позивача ОСОБА_4 було оплачено 400 Євро на лікування і це визнано позивачем в судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що матеріальну шкоду слід задовольнити частково, а саме в сумі 5 407 (п"ять тисяч чотиристо сім) гривень, а в решті слід відмовити.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(з наступними змінами та доповненнями) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Судом встановлено факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виникла в результаті вчинення відповідачем злочину.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Ураховуючи конкретні обставини справи, характер та обсяг моральних страждань, які зазнав відповідач у зв'язку з отриманням тяжких тілесних ушкодженням внаслідок ДТП, яке вчинив відповідач, то розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у розмірі 4000 гривень.В решті вимог відмовити.

Також слід стягнути з відповідача витрати понесені на оплату адвоката в сумі 5000 гривень, так як дані витрати підтверджуються квитанцією.

Окрім того, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 15, 30,61, 62 , 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23,1166, 1167 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 407 (п"ять тисяч чотиристо сім) гривень, моральну шкоду завдану злочином в сумі 4 000 (чотири тисячі ) гривень та витрати понесені на оплату адвоката в сумі 5000 (п"ять тисяч) гривень. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять гривень) 60 копійок на рахунок: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р 31212206700233, призначення платежу "судовий збір, код 02896354, п. 1.1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.ВІНЕР