Ухвала суду № 23841695, 08.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Производство № 11\2090\743\2012 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1, Дело № 1-866\11 Категория: ч. 2ст. 186 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Брынцева А.П.,

судей - Заднепровского О.А., Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.

осужденного - ОСОБА_2,

защитника - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 24 ноября 2011 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, проживавший до задержания по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец: г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, не работающий, проживавший до задержания по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый, -

осуждены - по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Признано взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 судебный издержки за проведение экспертиз по 455,87 гривен на счет НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011, МФО 851011.

Согласно приговору, 22.07.2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе совместного распития спиртных напитков в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в сквере, расположенном на перекрестке улиц Октябрьской Революции и Черепановых в г. Харькове, имея умысел, направленный на открытое завладения чужим имуществом, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, подговорили ОСОБА_8 и ОСОБА_6, не сообщив им своего истинного замысла пригласить знакомого ОСОБА_8- ОСОБА_9 в их компанию и продолжить с ним совместное распитие спиртных напитков, преследуя при этом цель последующего завладения имуществом последнего.

ОСОБА_5, не зная о намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произвела телефонный звонок ОСОБА_9 и договорилась с ним о встерче 23.07.2011 года в 00 часов 30 минут на конечной остановке трамваев маршрута № 12, № 20, № 5, № 6, расположенном на Южном вокзале г. Харькова, где встретившись с ОСОБА_9, ОСОБА_5, и прибывшая с ней ОСОБА_6, направились к перекрестку улиц Конева и Полтавский шлях в г. Харькове, где их остались ожидать ОСОБА_2 и ОСОБА_4

По пути их следования у трамвайной остановки маршрута № 14 «Маршала Конева»по адресу: г. Харьков, ул. Конева, 2 их встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_2 реализуя единый умысел, направленный на открытое завладения имуществом ОСОБА_9, действуя согласовано, спровоцировали конфликт с последним, в ходе которого ОСОБА_4 нанёс ОСОБА_9 правой рукой сжатой в кулак удар в область лица, а ОСОБА_2 нанес рукой сжатой в кулак несколько ударов в область туловища, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 физическую боль и подавив его волю к сопротивлению. После чего ОСОБА_4 забрал сумку ОСОБА_9, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3697 от 28.07.2011 года 20 гривен, в которой находились деньги в сумме 300 гривен, а также имущество, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 открыто завладели вышеперечисленным имуществом потерпевшего ОСОБА_9 после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, похищенные деньги в сумме 300 гривен и бутылку водки «Хортица»забрали себе, а сумку с остальным содержимым выкинули, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб с учетом похищенных денежных средств на сумму 350 гривен.

Апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 24 ноября 2011 года до начала рассмотрения уголовно дела апелляционным судом были отозваны, в связи с чем, апелляционное производство по ним было закрыто.

Защитник ОСОБА_3 в апелляции с изменениями просит приговор суда первой инстанции изменить ввиду его несоответствия степени тяжести преступления и личности осужденного, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда первой инстанции отменить, назначив ему наказание с испытательным сроком.

Заслушав докладчика, выслушав мнения прокурора, возражавшего против доводов, изложенных в апелляциях защитника и осужденного, защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 просивших об удовлетворении их апелляций, проверив эти доводы, и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляции не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в апелляции.

Обоснованность осуждения ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в суде апелляционной инстанции никем не оспаривается и, согласно ст. 365 УПК Украины, приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляций.

Доводы апелляций о том, что назначенное ОСОБА_2 судом наказание является слишком суровым, коллегия судей находит необоснованными и приходит к выводу о том, что при назначении последнему наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УПК Украины, в полной мере учитывал требования уголовного закона и придерживался принципов законности, индивидуализации, соразмерности и обоснованности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, обстоятельств смягчающих вину осужденного ОСОБА_2, чистосердечное признание в содеянном, возмещение причинённого ущерба, и отягчающих его вину, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пришел к правильному выводу о том, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, правильно назначил ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, определив ему срок в виде 4 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 364,365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляции защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 -без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 24 ноября 2011 года в связи с их отзывом.

Председательствующий -

Судьи -