Ухвала суду № 23841689, 04.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1545/11

УХВАЛА

про повернення судових витрат

04 травня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АК «Харківобленерго»Бобрицького С.П. про повернення судових витрат, -

встановив:

14 лютого 2012 року ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга акціонерної компанії «Харківобленерго»на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»Куліша В.І. до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину визнана неподаною та повернута апелянту.

Платіжним дорученням №357 від 15.12.2011 року сума судового збору для розгляду скарги в апеляційному порядку у розмірі 50,20 грн. зарахована на р/р 31213206700011, УДК в Червонозаводському районі м.Харкова, код ОКПО 24134627, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - судовий збір, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131.

Платіжним дорученням №10 від 03.02.2012 року сума судового збору для розгляду скарги в апеляційному порядку у розмірі 57,10 грн. зарахована на р/р 31213206700011, УДК в Червонозаводському районі м.Харкова, код ОКПО 24134627, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - судовий збір, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131.

19.04.2012 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника АК «Харківобленерго»Бобрицького С.П. з вимогою про повернення судового збору сплаченого за перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2011 року в апеляційному порядку.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак, відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АК «Харківобленерго»Бобрицького С.П. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21 січня 1993 року суд, -

ухвалив:

Заяву представника АК «Харківобленерго»Бобрицького С.П. про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган управління Державної казначейської служби в Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, повернути на користь акціонерної компанії «Харківобленерго»сплачені останньою за платіжними дорученнями №357 від 15.12.2011 року суму судового збору у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 20 коп. та №10 від 03.02.2012 року суму судового збору в розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 10 коп., а всього 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.