Постанова № 23841190, 08.05.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/2170/2012

3/2001/499/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 м.Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера АТ «Євроцемент- Україна»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорськ Донецької області, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 301043 від 09 лютого 2012 року за результатами камеральної перевірки АТ «Євроцемент-України»встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внесеними згідно із Законом України від 07.07.2011 року за № 3609- VI, що призвело до завищення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 150 739,00 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджету на суму 150 739,00 грн.

Статтею 163-1 ч.1 КпАПУ передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

За змістом акту про результати камеральної перевірки АТ «Євроцемент-Україна»з питань достовірні декларування від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2011 року встановлено вищевказане порушення.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Євроцемент-Україна»до ДПА у Харківській області надало скаргу від 27.02.2012 року № 110/ЕЦУ-479/12 про перегляд податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м.Харкові від 22.02.2012 року форми «В4»за № 0000030845 та форми «В2» за № 0000040485 по акту камеральної перевірки № 75/45-011/00293060 від 03.02.2012 року з питань достовірності декларування від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 150 739,00 грн. ДПА у Харківській області рішенням про подовження строку розгляду скарги від 12.032012 року № 1759/7/10-212 подовжено строк розгляду скарги до 30.042012 року. Рішення про результати розгляду скарги ДПС у Харківській області не прийнято.

Суд під час вирішення питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення враховує наявність повідомлення-рішення, яке набуло юридичної сили, яким може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної особи.

Посадовою особою, яка склала протокол не надано вказаних вище підтверджень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуюче той факт, що на даний час не представляється можливим з"ясувати обставини, що мають суттеве значення для об'єктивного вирішення справи по суті, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 71 від 09.02.2012 року відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника СДПІ ВПП у м.Харкові ДПС Самойленко Т.М. для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя