Вирок № 23840943, 04.05.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-195/11

Провадження № 1/0915/32/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Ленчук В.І., Гундич Г.В.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 24.12.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 2000 грн. штрафу, покарання не відбув, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

03 серпня 2011 року близько 06 год. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом відчинення навісних замків вхідних воріт проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Довга нива»в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та належить потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме:

- металевий лом вартістю 80 грн.,

- металеву каністру вартістю 50 грн.,

- металеву каністру вартістю 100 грн.,

- дві бухти металевого дроту загальною вартістю 120 грн.,

- паяльну лампу вартістю 60 грн.,

- три металеві труби загальною вартістю 150 грн.,

- металевий шестигранник вартістю 30 грн.,

спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 590 грн.

02 січня 2012 року близько 23 год. 30 хв. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом зривання навісних замків вхідних дверей проник у господарські приміщення, а саме: сарай, літню кухню та стодолу, що знаходяться у господарстві потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме:

- саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 грн.,

- чотирьохжильний електричний мідний кабель у кількості 18 м загальною вартістю 180 грн.,

- електродвигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1000 грн.,

- електродвигун з точильним каменем (мініверстат) вартістю 350 грн.,

- водяний насос «Малютка»вартістю 200 грн.,

спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3230 грн.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані дві крадіжки, на даний час збитки потерпілим відшкодовано. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які останній не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення, повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання, та обставину, що його обтяжує, якою суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння. Суд враховує також думку потерпілих, які просили підсудного суворо не карати.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної потерпілим шкоди, та наступні дані про особу підсудного: за місцем проживання характеризується позитивно, його немолодий вік, -що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів і впливають на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши підсудному покарання у виді арешту. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного підсудному за цим вироком, слід приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду від 24 грудня 2010 р. у виді штрафу у розмірі 2000 грн.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, слід повернути останнім, а речові докази -гіпсовий зліпок та пару гумових чобіт, що передані в камеру зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС, слід знищити.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк п'ять місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2010 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків -п'ять місяців арешту зі сплатою штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Покарання у виді штрафу підлягає до самостійного виконання.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 23 лютого 2012 року, зарахувавши попереднє ув'язнення у строк відбуття покарання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -повернути останнім, речові докази -гіпсовий зліпок та пару гумових чобіт, що передані в камеру зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, -знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 -тримання під вартою -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, -у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець