Рішення № 23840829, 28.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Заочне рішення

28.02.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3507/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача ОСОБА_1 (не з'явився)

відповідач ОСОБА_2 (не з'явився)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28.07.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № GOGLAE00000078 (договір) у розмірі 11739 дол. США. У порушення умов договору та вимог закону відповідач зобов'язання за наведеним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.07.2011 року він має заборгованість 11447,59 дол. США, яка складається з: 3588,88 долара США -заборгованість за кредитом, 3228,07 долара США -заборгованість за процентами за користування кредитом, 563,22 долара США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 4067,42 долара США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за даним договором кредиту у сумі 11447,59 долара США, що за курсом НБУ 7,97 складає 91237,29 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 28 липня 2005 року між позивачем «ПриватБанк»в особі директора ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності № 998-Б від 05.04.2005 року, та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № GOGLAE00000078 на купівлю автотранспортних засобів. За п.п 1.1 договору кредитор надав кредит у сумі 11739 доларів США зі сплатою 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісяця, з погашенням заборгованості з «28»по «03»число кожного місяця щомісячного платежу у сумі 210,57 доларів США на строк по 28 липня 2010 року. За п. 4.1 договору при порушенні позичальником кожного із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу /а.с. 8 -9/. Підписи сторін під договором свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

Відповідно до розрахунку за договором № GOGLAE00000078 від 28.07.2005 року заборгованість ОСОБА_2 станом на 20.07.2011 року становить 11447,59 долара США, яка складається з заборгованості за кредитом 3588,88 долара США, заборгованості за відсотками 3228,07 долара США, заборгованості з комісії 563,22 долара США, заборгованість з пені 4067,42 долара США /а.с. 4 -6/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»/а.с. 14 -17/.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про Національний банк України»та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», банк має право видавати кредит в іноземній валюті.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором № GOGLAE00000078 від 28.07.2005 року у сумі 11447,59 доларів США, та, на підставі статті 88 ЦПК України -понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 912,37 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду /а.с. 18/.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про Національний банк України», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № GOGLAE00000078 від 28.07.2005 року у сумі 11447,59 центів США, що за курсом НБУ 7,97 складає 91237,29 гривень та судові витрати: судовий збір у розмірі 912 гривень 37 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 92269 (дев'яносто дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) гривень 66 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко