Вирок № 23840804, 24.04.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/145/12

543/1580/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Моцного О.С.,

- при секретаре Видоновой О.А.,

- с участием прокурора Капусникова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: 25.11.1999 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.11.2004 года Святошинским р\с г. Киева по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 26.11.2008 года Селидовским г\с Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.09.2011 года Кировским р\с г. Донецка, неотбытый срок 11 мес. 29 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Суд признал установленным, что подсудимый ОСОБА_1 в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2011 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 10 часов ОСОБА_1, в нарушение Постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года О праве на отдельные виды имущества, которое запрещает гражданам иметь в собственности боевые припасы и взрывчатые вещества без предусмотренного законом разрешения, совершил незаконное обращение с боевыми припасами, находясь на мусорной свалке за Селидовским профессиональным лицеем, обнаружил пакет, внутри которого находился газетный сверток с 44 патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, которые согласно заключения баллистической экспертизы № 90 от 28.02.2012 года являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, калибра 5.6 мм, бокового боя, для производства выстрелов пригодны, и, достоверно зная, что это боевые припасы, перенес их по месту своего проживания АДРЕСА_2, где стал хранить в личных целях без предусмотренного законом разрешения.

06.02.2012 года работниками милиции в 16 часов в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в квартире ОСОБА_1 обнаружили и изъяли вышеуказанные 44 патрона.

04.02.2012 года примерно в 21 час 30 мин ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3, и распивая с ним спиртное, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_2 согласился и передал свой мобильный телефон «САМСУНГ С3050»ОСОБА_1, у которого после осуществления звонка, внезапно возник умысел на открытое похищение мобильного телефона, и, осознавая, что его действия открыты и известны потерпевшему, на виду у ОСОБА_2, реализуя свой умысел, положил мобильный телефон «САМСУНГ С3050»к себе в карман и сказал, что его не вернет. ОСОБА_2 просил вернуть его телефон, но ОСОБА_1, угрожая применением физического насилия, выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего, не реагируя на его просьбы, телефон не вернул и ОСОБА_2, испугавшись применения к нему физического насилия, покинул квартиру. А ОСОБА_1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, тайно похитил находящийся в зальной комнате телевизор «LG»модель 21FB30M, стоимостью 600 гривен, и с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате открытого похищения мобильного телефона «САМСУНГ С3050»с СИМ-картой мобильного оператора «МТС»и тайного похищения телевизора «LG»модель 21FB30M потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что он, находясь на мусорной свалке за Селидовским профессиональным лицеем, обнаружил пакет, внутри которого находился газетный сверток с патронами, и, зная, что это боевые припасы, перенес их по месту своего проживания АДРЕСА_2, где стал хранить в личных целях. 06.02.2012 года работниками милиции в 16 часов в его квартире обнаружили и изъяли вышеуказанные 44 патрона.

04 февраля 2012 года он находился у ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3, где распивали спиртное. Он попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон «САМСУНГ С3050»и после осуществления звонка положил его себе в карман и сказал ОСОБА_2., что телефон не вернет и стал угрожать ему физической расправой, от чего ОСОБА_2 выбежал из своей квартиры, а он, зная, что ОСОБА_2, нет в квартире, похитил из зальной комнаты квартиры телевизор «LG». В содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемых ему деяний установлена совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств.

Согласно заключения эксперта № 90 года от 28.02.2012 года, (л.д. 118-119) предметы, изъятые у ОСОБА_1 являются 5,6 мм патронами (.22 Long Rifle) кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом, - то есть штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, бокового боя. Патроны пригодны для производства выстрела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как отягчающее наказание обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с изложенным, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающее его наказание, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, которое необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 71 УК Украины.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 90 года от 28.02.2012 года затраты на проведение экспертизы в сумме 176 грн. 40 коп., согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Украины и меры наказания определить:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года,

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года,

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и неотбытой части наказания по приговору Селидовского городского суда от 26.11.2008 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 06.02.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание по стражей в СИ г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 176 (сто семьдесят шесть) гривны 40 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «САМСУНГ С3050»с СИМ-картой мобильного оператора «МТС»и телевизор «LG»модель 21FB30M (л.д. 87-88, 89) оставить представителю потерпевшего ОСОБА_3.;

- 20 (двадцать) патронов (л.д. 139, 140), оставшиеся после проведения баллистических исследований, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья