Вирок № 23840309, 07.05.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 429/3187/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.05.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Драненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,

образование среднее, холостого, не работающего,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 09.01.2012 года, примерно в 12 час. 00 мин., следуя мимо охраняемой площадки № 12 Государственного предприятия «Производственное объединение "Южный машиностроительный завод им. А.М.Макарова»Павлоградский механический завод (далее ПМЗ), расположенного по адресу: ул. Тельмана, 10 г. Павлоград, Днепропетровской области, решил совершить тайное похищение имущества с территории указанного предприятия. После чего ОСОБА_1, через бетонное ограждение, незаконно проник на охраняемую территорию площадки № 12 данного предприятия, где обнаружил металлическую конструкцию, изготовленную из швеллеров, в виде полукруга общей массой 110 кг. стоимостью 198 грн., принадлежащую ПМЗ, которую решил тайно вынести за территорию предприятия и реализовать в одном из пунктов приема металлолома г. Павлограда.

С этой целью ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющейся при нем ножовки по металлу, отпилил вышеуказанную металлическую конструкцию от основания. Затем для облегчения похищения указанной металлической конструкции, ОСОБА_1 решил распилить ее на несколько частей, которые поочередно вынести за территорию данной площадки. После этого ОСОБА_1 отпилил от указанной металлической конструкции два металлических швеллера, которые 09.01.2012 года, примерно в 15 час. 40 мин., взял в руки и направился в сторону ограждения площадки № 12 ПМЗ для перемещения их за ее территорию.

Однако ОСОБА_1, по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения тайного похищения указанной выше металлической конструкции массой 110 кг., до конца, так как 09.01.2012 года, примерно в 16 час. 00 мин., был задержан военнослужащими, осуществляющими охрану периметра указанного предприятия на территории площадки № 12 ПМЗ с похищаемым имуществом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 09.01.2012 года, примерно в 10 час. 00 мин., он вышел из дома, предварительно взяв с собой принадлежащий ему рюкзак черного цвета, в который положил ножовку с закрепленным в ней полотном по металлу, четыре запасных полотна по металлу, полипропиленовые веревки, нож с рукояткой оранжевого цвета, рожковый ключ 17х19, отвертку с металлической ручкой и сменную одежду, после чего направился в лесополосу, расположенную вблизи площадок Павлоградского механического завода, с целью поиска металлических изделий для их реализации на пунктах приема металлолома г. Павлограда. В связи с тем, что в лесополосе в течении двух часов он металлолома практически не нашел, то решил проникнуть через бетонное ограждение на одну из площадок Павлоградского механического завода и оттуда похитить какой-либо металл. Подходя к бетонному ограждению ПМЗ, убедившись, что вокруг никого нет, он залез на указанное бетонное ограждение с которого осмотрел территорию площадки ПМЗ. Убедившись, что охрана на площадке предприятия отсутствует, он проник на её территорию, где вблизи ограждения увидел на земле ржавый гофрированный лист металла, который его заинтересовал. Подойдя к указанному гофрированному листу, он его рассмотрел и в этот момент вблизи в нескольких метрах от указанного листа и примерно на расстоянии пятнадцати метров от указанного бетонного ограждения заметил металлическую конструкцию, которая его заинтересовала. Подойдя к указанной конструкции, он увидел, что она сварена из швеллеров и представляет собой полумесяц (полукруглой формы), который крепиться к металлическому цилиндру (трубе), который в свою очередь лежит на земле. Достав из рюкзака ножовку по металлу, он в четырех местах отпилил металлическую конструкцию от её основания, и, убедившись, что не сможет её перенести и перебросить через забор предприятия в цельном виде, решил распилить её на несколько частей (швеллеров), для удобства её похищения. Отпилив два швеллера длиной примерно по одному метру, массой примерно по 25 кг. каждый, он решил отнести их на ближайший пункт приема металлолома, где их реализовать, а затем вернуться за остальным металлом.Взяв указанные два швеллера, а также принадлежащий ему рюкзак черного цвета с указанным инструментом и одеждой, он собирался идти искать удобное место, где легче было бы перелезть через бетонное ограждение, чтобы покинуть территорию указанной площадки, однако в этот момент, когда он повернулся лицом к указанному бетонному ограждению, то увидел мужчину перелазившего, через ограждение, который стал требовать, чтобы он стоял на месте, однако, он поняв, что это видимо сотрудник охраны предприятия, испугался и решил скрыться. С этой целью он бросился бежать вдоль бетонного ограждения в противоположную сторону от указанного мужчины, по пути выбросив указанные швеллеры и рюкзак в небольшое углубление в земле (яму, овраг) недалеко от бетонного ограждения. Однако скрыться от указанного мужчины ему не удалось, так как последний быстро его догнал и задержал. Как ему стало известно впоследствии, что это был военнослужащий воинской части задействованной по охране территории ПМЗ. Иск о возмещении материального ущерба он признает в полном объеме. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.

Допросив подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в хранилище.

Его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб не возместил, не работает, вину признал полностью.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного основного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а так же вред причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования, заявленные Павлоградским механическим заводом ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» о возмещении материального ущерба -подлежат удовлетворению.

С ОСОБА_1 в пользу Павлоградского механического завода ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова»следует взыскать материальный ущерб в сумме 198 грн.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1

от назначенного основного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -

подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный Павлоградским механическим заводом ГП «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова»о возмещении материального ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Павлоградского механического завода Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова», р/с 26002050211088 в КБ «Приватбанк»г. Днепропетровск, МФО 305299, ОКПО 14310170 материальный ущерб в сумме 198 /сто девяноста восемь/ грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: матерчатый рюкзак черного цвета, ножовку, пять полотен по металлу, отвертку, хозяйственный нож, рожковый ключ 17х19, веревку капроновую синего и белого цвета, подшлемник серого цвета, брюки серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела специальной милиции ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 113373 от 17.02.2012 года/ - уничтожить как не представляющие ценности; металлическую конструкцию, изготовленную из швеллеров в виде полукруга и два швеллера длиной по одному метру каждый, переданные на хранение начальнику комплекса 233 Павлоградского механического завода ГП «ПО «ЮМЗ»ОСОБА_3 -оставить Павлоградскому механическому заводу Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова»по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

Судья: С.А. Тимченко