Вирок № 23840162, 08.05.2012, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-132/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді - Шуригіної О.В.

при секретарях -Гуцол А.А., Фурман Г.П.,

з участю державного обвинувача- Трофанюка С.В.,

захисників підсудних -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27, ч.2.ст.307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 5 жовтня 2011 року на полі неподалік села Куражин Новоушицького району, придбав шляхом зривання рослину коноплі, вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 2,51 г, з якої обірвав верхівку, висушив і заховав її на городі у власному домогосподарстві та зберігав з метою збуту.

ОСОБА_4 08 жовтня 2011 року біля 13 години , у співучасті в якості підбурювача з ОСОБА_5, без наявності корисливого мотиву збули в саду біля села Куражин особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 0,92 г. особливо небезпечного наркотичного засобу в сухому вигляді -канабісу.

Цього ж дня та в тому ж місці, біля 20 години, після вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 та закупником ОСОБА_6, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 0,75 г. особливо небезпечного наркотичного засобу в сухому вигляді -канабісу.

Під час зупинки автомобіля працівниками міліції біля 20:20 години, в якому їхали ОСОБА_4, ОСОБА_5 і закупник ОСОБА_6, у останнього було вилучено два згортки з канабісом в сухому вигляді вагою 0,92 г. та 0,75 г., у ОСОБА_4 -один згорток з канабісом в сухому вигляді вагою 0,84 г., у ОСОБА_5 -70 гривень, які йому передав ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4

ОСОБА_4 винним себе у вчинені злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 5 жовтня 2011 року на полі біля лісу неподалік села Куражин знайшов одну рослину коноплі, з якої обірвав верхівку довжиною біля 25-30 см., висушив і заховав її на городі у власному домогосподарстві та сказав про це ОСОБА_5 Останній запропонував йому пригостити товариша коноплею, але він відмовився. 08 жовтня 2011 року, біля 13 години до нього приїхав ОСОБА_5 з двома незнайомими чоловіками, один з яких назвався ОСОБА_1, і на умовляння ОСОБА_5 він вирішив пригостити ОСОБА_1 коноплею. Він взяв одну частину від рослини коноплі і згорнув два паперових згортки, які взяв із собою. Всі разом вони поїхали в сад за селом Куражин, де він одразу передав один пакетик коноплі ОСОБА_1, а другий пакетик передав після розпивання спиртних напоїв біля 20 години. ОСОБА_1 запропонував поїхати відпочити в барі в смт. Нова Ушиця, вони під»їхали до його будинку і він взяв ще залишок коноплі, загорнувши в газету, з метою пригостити знайомих. По дорозі в смт. Нова Ушиця автомобіль, в якому вони їхали, був зупинений працівниками міліції і в нього із кишені був вилучений згорток із коноплею. Гроші за коноплю він не брав, про те, що 70 гривень передали ОСОБА_5, він не знав. Заперечив вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 винним себе у вчинені злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що в жовтні 2011 року ОСОБА_4 сказав йому, що знайшов рослину коноплі. 07 жовтня до нього зателефонував знайомий ОСОБА_1 і запропонував продати коноплю. Він відповів, що у нього немає, але знає в кого є, проте в телефонній розмові ОСОБА_4 відмовився продавати коноплю. 08 жовтня 2011 року біля 12 години ОСОБА_1 зателефонував знову, сказав, що вже під»їжджає і попросив вийти до магазину. Зустрівшись біля магазину, водій купив спиртні напої і закуску, і вони поїхали до будинку ОСОБА_4 Останній відмовлявся продати коноплю, але після їх вмовлянь, погодився і пішов за будинок, напевно щось взяв. Після цього вони всі разом на автомобілі ОСОБА_1 поїхали в сад біля села Куражин, ОСОБА_4 передав безкоштовно один згорток з коноплею ОСОБА_1 і до 20:00 години вони розпивали спиртні напої. Далі ОСОБА_1 запропонував поїхати відпочивати в бар і дав йому 70 гривень, щоб передати ОСОБА_4 і попросити його ще продати коноплі. Проте, гроші ОСОБА_4 він не передав, оскільки вирішив витратити їх в барі. По дорозі в Нову Ушицю їх затримали працівники міліції і вилучили у ОСОБА_4 із кишені згорток з коноплею. Заперечив вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши та перевіривши докази по справі суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена.

За даними протоколів особистого огляду та вилучення, складеного після затримання 08 жовтня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у першого вилучено із кишені штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожої на канабіс, у останнього - гроші в сумі 70 гривень купюрами номіналом 50 і 20 гривень, з написом «Збут». ( а.с. 11-14)

За даними протоколу оперативної закупівлі 08 жовтня 2011 року о 20:20 годині в службовому автомобілі у ОСОБА_6 виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, схожої на марихуану. ( а.с.9)

За даними судово-хімічної експертизи № 828 вилучена у ОСОБА_4 і ОСОБА_6 під час затримання та обшуку речовина рослинного походження відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в сухому вигляді вагою ( з врахуванням витраченої кількості на дослідження спеціаліста) 0,72 г, 0,55г, 0,64 г. (а.с. 37-38)

Обставини виявлення та вилучення цих предметів підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_10, у присутності яких , як понятих, проводились ці дії.

З наявної у справі постанови начальника Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ( а.с. 6) вбачається, що в червні 2011 року відносно ОСОБА_5 велась оперативно-розшукова справа. В межах заведеної щодо останнього оперативно-розшукової справи працівниками міліції була організована контрольна закупка наркотичних засобів 08 жовтня 2011 року із затриманням продавця.

Контрольна закупка проводилась відповідно до порядку, регламентованому ст..5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» за письмовою згодою особи, що діяла під вигаданим прізвищем «ОСОБА_6( а.с.8). Перед контрольною закупкою складались відповідні протоколи про перерахування та переписування номерів і серій грошових купюр з відміткою про позначення купюр люмінесцентним олівцем. (а.с.8)

Факт залучення до проведення контрольної закупки підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який дав показання, що приймав участь у цій дії 08 жовтня 2011 року з 13:00 до 20:00 години. Перед початком проведення закупки у нього працівниками міліції відбиралась письмова згода.

Про участь у якості понятих під час проведення 08 жовтня 2011 року контрольної закупки у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_10. Вони також показали, що особі, якій доручалось її проведення, видавались гроші 70 гривень купюрами номіналом 50 і 20 гривень, купюри помічались спеціальним засобом.

За даними досліджень спеціаліста ( а.с.18-19, 23-24), зробленого одразу ж після проведення контрольної закупки 11 та 13 жовтня 2011 року , вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом , вагою 0,84 г., а вилучена в ОСОБА_6 речовина - є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом вагою 0,92 г. і 0,75 г. Ці дані повністю підтверджені висновком судово-хімічної експертизи (а.с.37-38).

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні, виробництві з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого у співучасті з підбурювачем, а вина ОСОБА_5 у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого у співучасті, повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати : ОСОБА_4 - за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 -за ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.

Змінивши обвинувачення в суді, державний обвинувач кваліфікував дії підсудного ОСОБА_5 за ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_5 саме шляхом умовляння підбурив ОСОБА_4 збути наркотичній засіб.

Доказів співучасті ОСОБА_5, як посібника у вчиненні злочину ОСОБА_4, судом не встановлено, тому кваліфікація його дій за ч.5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України підлягає виключенню із обвинувачення.

Також не встановлено доказів, що підсудні заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовились про спільне його вчинення,тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із їх обвинувачення.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує, що він вчинив злочин, який становить велику суспільну небезпеку та відноситься до категорії тяжких, разом з тим суд приймає до уваги лише один епізод злочинної діяльності, зберігання та збут незначної кількості наркотичного засобу. Також суд враховує, як пом»якшуючі покарання та істотно знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Особу підсудного - злочин вчинив вперше під контролем працівників міліції , характеризується позитивно , доглядає за пристарілою матір»ю .

Обставини, обтяжуючі покарання підсудного, відсутні.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України на підставі ст..69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов"язків, передбачених ч.1 пп.2,3 ст. 76 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує, що він вчинив злочин, який становить велику суспільну небезпеку та відноситься до категорії тяжких, разом з тим суд приймає до уваги лише один епізод злочинної діяльності, збут незначної кількості наркотичного засобу під контролем працівників міліції. Також суд враховує, як пом»якшуючі покарання та істотно знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Особу підсудного - характеризується позитивно , має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, обтяжуючі покарання підсудного, відсутні.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України на підставі ст..69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов"язків, передбачених ч.1 пп.2,3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 393,96 грн. на користь Держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області підлягають стягненню з підсудних, оскільки їх вина у вчиненні злочину доведена.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обрати покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком один рік шість місяців , якщо протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину , та покласти обов"язки, передбачені ч.1 пп.2,3 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та обрати покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком один рік , якщо протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину , та покласти обов"язки, передбачені ч.1 пп.2,3 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим - підписку про невиїзд -залишити попередньою до набрання законної сили вироком суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області код №25575309, призначення платежу " за дослідження 7"- 393,96 копійок.

Речові докази - пакети з канабісом, аркуш паперу, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ - знищити .

Речові докази: гроші в сумі 70 гривень, які використовувались для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, вилучені у ОСОБА_5

та знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, залишити Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 (п'ятнадцяти ) діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. В. Шуригіна