Постанова № 23836641, 08.05.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-425/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення правопорушення директора ВАТ «Монфарм»(Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Заводська, 8, код ЄДРПОУ 00374870), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 13.05.1997, за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 94/90200/98 ОСОБА_2 подав вантажну митну декларацію на переміщення через митний кордон України фармацевтичних субстанцій на загальну суму 3355,725 грн.,з приховуванням від митного контролю справжніх документів, оскільки подані документи містять неправдиві дані , зокрема підроблений сертифікат якості на вказану продукції , чим порушив вимоги митних правил і вчинила правопорушення , передбачене ст. 352 МКУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, що порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Аналогічне зазначено в ст. 254 КУпАП, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, а порушення митних правил, за відсутності ознак злочину, є адміністративним правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил ведеться на підставі законодавства, що діє під час розгляду справи про правопорушення і якщо Митним Кодексом деякі питання не врегульовані то застосовуються норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та інші нормативно-правові акти, які є чинним на час розгляду справи.

Перевірені матеріали адміністративної справи , що свідчать, що посадовою особою митного органу відносно ОСОБА_1 28.03.2008 року було складено адміністративний протокол про порушення ним митних правил. Даний адміністративний протокол і матеріали до нього до суду не направлені у визначені законом терміни.

23.07.2007 року Черкаською митницею порушено кримінальну справу №427 за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України в період 2005-2007 років в адресу ВАТ "Монфарм"(Черкаська обл., м. Монастирище) фармацевтичних субстанцій на загальну суму 3209043,94грн.

24.01.2012 року провадження в кримінальній справі п.2.ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину ,оскільки 17.01.2012 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідності за правопорушення у сфері господарської діяльності ", яким скасовано злочинне діяння, пов'язане з контрабандним переміщенням товарів через митний кордон, а за його вчинення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 352 МКУ.

Органи слідства УСБУ в Черкаській області виділили із кримінальної справи певні документи і направили митному органу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Митний орган, не склавши нового протоколу про адміністративне правопорушення, направив до суду подання з адміністративним протоколом від 23.08.2008 року і іншими матеріалами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Така дія митного органу є незаконною, оскільки адміністративний протокол від 23.08.2008 року втратив юридичну силу у зв'язку з порушенням кримінальної справи за тими ж обставинами.

Наявність такого протоколу перешкоджала б розслідуванню кримінальної справи, оскільки особа не може бути одночасно притягнутою до адміністративної і кримінальної відповідальності за одне і те ж діяння.

Крім цього, адміністративний протокол про порушення митних правил від 28.03.2008 року відносно ОСОБА_1 складено дещо про інші обставини та не відповідає вимогам ст. 363 МКУ .

Відповідно до ст.364 МКУ у разі закриття кримінальної справи про контрабанду щодо конкретної особи за наявності в її діях складу порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Законом не передбачено відновлення терміну дії протоколу про адміністративне правопорушення за спливом часу або ж виділення його із матеріалів закритої кримінальної справи.

Отримавши постанову про закриття справи та за наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності особи, митний орган зобов'язаний був скласти адміністративний протокол і передати його до суду разом з матеріалами справи, що підтверджують таке правопорушення.

Заперечення прокурора та представника митного органу, що повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законом, не може братися до уваги, оскільки не ґрунтується на законі.

Повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення ніяким законом не заборонено. Заборонено притягувати до відповідальності особу двічі за одне і те ж правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, якщо у протоколі будуть знайдені недоліки або в інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для їх усунення.

Дане роз'яснення закону свідчить про можливість повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення, тим більше, що законодавець у ч.З ст.328 МКУ не обмежив строк давності для конфіскації товарів, що були предметом порушення митних правил.

Крім цього, складений протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року не може бути на даний час предметом розгляду, оскільки своєчасно не був направлений до суду.

Хоч законодавець по різних категоріях адміністративних справ і не визначив конкретного терміну передачі адміністративних матеріалів до суду, але за змістом ст.257 КУпАП та з метою захисту економічних інтересів України, своєчасного виявлення і притягнення правопорушників до відповідальності за порушення митних правил, адміністративний протокол разом з іншими матеріалами повинен бути переданий уповноваженому органу або суду в триденний термін, а суд повинен розглянути справу на протязі 15 днів.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути на даний час предметом розгляду, оскільки своєчасно не був направлений до суду, а притягнення правопорушника за поданням митної служби суперечить МКУ, так як відповідно ст. 358 вказаного кодексу, справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, ст. 358 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ «Монфарм»(на час вчинення правопорушення) -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А.Чечот