Рішення № 23835812, 22.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.03.2012

справа № 2-568/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 25 червня 2007 року між АТ «Індустріально -Експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленною відновлювальною кредитною лінією за №53/2007 від 25.06.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитну картку MasterCard Standard з встановленною відновлювальною кредитною лінією в розмірі 8250 грн. строком до 25.05.2009 року (включно), а власник рахунку зобов'язався своєчасно здійснювати погашення обов'язкового щомісячного платежу за кредитною лінією та нараховані проценти за користування кредитною лінією.

Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором наледним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2011 року виникла заборгованість в розмірі 29277 грн. 39 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту -22068 грн. 75 коп., заборгованість по процентам -2780 грн. 67 коп., комісія -662 грн. 06 коп., інфляційне збільшення суми боргу -2449 грн. 10 коп., три процента річних -1316 грн. 81 коп.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаним договором у сумі 29277 гривень 39 коп., а також сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що є в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Крім того, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2007 року між АТ «Індустріально -Експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленною відновлювальною кредитною лінією за №53/2007 від 25.06.2007 року./а.с.5-6/.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, банк відкриває власнику картковий рахунок №2625 5 000027 784 з встановленою відновлювальною лінією у розмірі 8250 гривень, строком до 25.05.2009 року, а власник рахунку згідно п.1.3, 1.4, 4.1 зобов'язується своєчасно здійснювати погашення обов'язкового щомісячного платежу за кредитною лінією щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом та сплачувати нараховані проценти і комісію.

У зв'язку із тим, що відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 13.03.2010 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складала 25511 грн. 48 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту -22068 грн. 75 коп., комісія -662 грн. 06 коп., проценти -2780 грн. 67 коп.

13.03.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально -Експортний банк»було укладено договір факторингу № 03/10. Згідно даного договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника банку -відповідача по справі./а.с.11-14/

15.03.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторингу №02/2010. Згідно даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника банку - відповідача по справі./а.с.15-20/.

У п. 4.1 договору факторингу № 02/2010 від 15.03.2010 року зазначено, що право вимоги від ТОВ «АУЗ Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанс»переходить на наступний день після підписання ними відповідного додатку з Реєстром прав вимог.

01 грудня 2010 року генеральним директором ТОВ «Кредекс Фінанс»ОСОБА_2 видано довіреність ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»в особі генерального директора ОСОБА_3 щодо прийняття участі в розгляді справ в судах загальної юрисдикції по будь-яким цивільним справам та надається право подавати від імені ТОВ «Кредекс Фінанс»позов, отримувати довідки та документи необхідні для виконання предмету даної довіреності розписуватись в тому числі в позовних заяввах та інших процесуальних документах та інш./а.с.21/.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що середній індекс інфляції в період з 13.03.2010 року по 30.11.2011 року складв 1,096, тому сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 25511,48 х 1,096 = 27960 грн. 58 коп.

Три проценти річних від простроченної суми за 628 днів прострочення становить (25511, 48 х 3% х 628) / 365 = 1316 грн. 81 коп.

Таким чином, аналізуючи в сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у розмірі 29277 грн. 39 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 292 грн. 77 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 553, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(р/р 26506007785024 в ПАТ «Креді Агріголь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за договором № 53/2007 від 25.06.2007 року в розмірі 29277 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 22068 грн. 75 коп., заборгованості по відсоткам -2780 грн. 67 коп., комісії -662 грн. 06 коп., інфляційного збільшення суми боргу - 2449 грн. 10 коп., 3% річних -1316 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 292 грн. 77 коп. Всього 29570 (двадцять дев'ять тисяч пятсот сімдесят) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Ковальова