Рішення № 23835741, 25.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.04.2012 Справа № 2-3205/11

Номер провадження 2/814/375/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті» про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТзОВ «Аванті» про звернення стягнення, вказавши в позовній заяві, що відповідно до укладеного договору № 23102009ZРС0 від 23.10.2009 року ОСОБА_2 23.10.2009 року отримав кредит у розмірі 127000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23 жовтня 2009 року були укладені договори застави:

- між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідачем ОСОБА_2 договір застави автотранспорту № 23102009ZРС0/1. Згідно з договором застави автотранспорту Відповідач ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль БАЗ 2215 СПГ 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_1 (колір жовтий, № шасі/кузова: НОМЕР_3 (НОМЕР_4), тип транспортного засобу - автобус пасажирський); та автомобіль БАЗ 2215 СПГ 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_2 (колір жовтий, № шасі/кузова НОМЕР_5 (НОМЕР_6), тип транспортного засобу - автобус пасажирський);

- між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідачем ТзОВ «Аванті» договір застави № 23102009ZРС0/1. Згідно з договором застави автотранспорту ТзОВ «Аванті» надало в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль LIFAN LF 6592, 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_8 (колір зелений, тип ТЗ - автобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_7).

Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувались, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків, предмети застави в заклад банку не були передані.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.07.2011 року, Відповідач ОСОБА_2В, має заборгованість за кредитним договором - 111762,01 грн., яка складається з: 92891,87 грн. - заборгованість за кредитом; 11889,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 706,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5274,38 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно (автомобіль БАЗ 2215 СПГ 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_1; автомобіль БАЗ 2215 СПГ 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_2); передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ТзОВ "Аванті" належне йому на праві власності заставлене майно (автомобіль LIFAN LF 6592, 2005 р.в, держ.номер: НОМЕР_8); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23102009ZРС0 від 23.10.2009 року в сумі 111762.01 грн.; звернути стягнення на вищезазначені автомобілі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1117,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ТзОВ «Аванті» в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом в частині позовних вимог до ТзОВ «Аванті» про звернення стягнення, відповідно до ст. ст. 16, 122 ЦПК України, та ст. ст. 1, 12 ГПК України, згідно яких не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами інших видів судочинства, крім того, вимоги юридичних осіб, які виникли з укладеного ними договору, підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства. Ухвала про відмову у відкритті провадження по справі від 22.08.2011 року набрала чинності.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.п. 15.8.1 - 15.8.3 договору застави автотранспорту № 23102009ZPC0/1 від 23.10.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, заставодержатель має право вимагати від Заставодавця дострокового виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, а в разі порушення Заставодавцем зобов'язань за цим договором - звернути стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Згідно п. 22 договору застави автотранспорту № 23102009ZPC0/1 від 23.10.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет застави: 1) передача предмету застави у власність Заставодержателю в рахунок виконання забезпечених Предметом застави зобов'язань; 2) продаж Заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає у тому числі й продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 16, 88, 122, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтями 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті» про звернення стягнення задовольнити частково.

Звернути стягнення на автомобіль БАЗ 2215 СПГ 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_1 (колір жовтий, № шасі/кузова: НОМЕР_3 (НОМЕР_4), тип транспортного засобу - автобус пасажирський), та автомобіль БАЗ 2215 СПГ 2005 р.в., держ. номер - НОМЕР_2 (колір жовтий, № шасі/кузова НОМЕР_5 (НОМЕР_6), тип транспортного засобу - автобус пасажирський), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах. 64993919400001 в НБУ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, тобто в сумі 618,81 гривень (шістсот вісімнадцять грн. 81 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко