Ухвала суду № 23835690, 03.05.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1695/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_38, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах 35 осіб до ДП «Нафком-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час проведення судового розгляду по даній цивільній справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено ціни позову, не чітко викладено зміст позовних вимог та не обґрунтовані позовні вимоги, а саме : представник позивачів ОСОБА_1 прохає стягнути з відповідача на свою користь, а не на користь осіб, в інтересах яких він заявляє позов, судові витрати в розмірі 3970 грн. 10 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 7400 грн., 61 875 грн. заборгованості по орендній платі, хоча правову допомогу надавало МПП фірма «Консул», директором якого є ОСОБА_1, а згідно квитанцій прибуткового касового ордеру 35 особами, в інтересах яких було пред»явлено позов, були понесені витрати на правову допомогу перед МПП фірма «Консул» .

Крім цього, згідно відповідних квитанцій, саме фізичні особи, в інтересах яких було пред»явлено позов, понесли судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору. Незрозуміло чому саме повинно бути стягнуто орендна плата на представника позивачів.

Також по позову не повністю сплачено судовий збір відносно стягнення заборгованості по орендній платі і суд не знаходить підстав для відстрочки сплати цього судового збору.

Таким чином провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

В разі не виконання вимог позивачем щодо усунення недоліків вищевказаної заяви, на

підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_38, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня проголошення даної ухвали, тобто до 08.05.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.