Ухвала суду № 23835554, 08.05.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/399/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

08.05.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинськолго районного суду Житомирської області від 03.04.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувався позивачем договір оренди та інші документи, пов"язані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання з проханням додатково надати в розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості не менше ніж у 10-12 документах, датованих 2008-2010рр., а також письмово повідомити експерта про можливість вважати умовно-вільними зразки підпису ОСОБА_1., в документах, які підшиті до матеріалів цивільної справи (а.с.7, 26, 41).

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також під час розгляду клопотання експерта про надання вільних зразків почерку позивача судом було запропоновано позивачу та представнику відповідача надати для подання експерту вільні зразки почерку ОСОБА_1

Однак вказане сторонами не здійснено: вільні зразки почерку позивача суду не надані.

Своєю заявою від 08.05.2012р. представник позивача повідомила суд про відсутність у позивача документів з його вільними зразками почерку та підпису.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку позивача.

Одночасно суд не може повідомити експерта про можливість вважати умовно-вільними зразками підпису позивача, підписи, які здійснені від його імені в документах на аркушах справи 7, 26, 41, оскільки вказані підписи не були здійснені в судовому засіданні і не виключена можливість вчинення їх іншою особою, а не позивачем.

2

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 відмовити в зв"язку з ненаданням позивачем до суду вказаних зразків.

Не вважати умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 підписи, вчинені від його імені, в документах, які знаходяться на аркушах справи 7, 26, 41.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.04.2012р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.